Решение № 2-1998/2024 2-1998/2024~М-319/2024 М-319/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-1998/2024

УИД 48RS0001-01-2024-000451-46

Дело № 2-1998/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 5 ноября 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ответчиком кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства. Однако обязанность по выплате долга ответчик не исполнял, в связи с чем, за период с 25 мая 2014 года по 7 декабря 2021 год образовалась задолженность в сумме 73 052, 22 руб. 7 декабря 2021 года банк переуступил право требования задолженности истцу на основании договора цессии. В связи с тем, что обязательства по возврату долга до настоящего времени не исполнены, истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 391, 57 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Никулина Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления иска.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Установлено, что 27 октября 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ответчиком договор о карте <***>, по условиям которого заемщику предоставлена виртуальная карта, платежная система MasterCard.

Тарифный план «ТР С11».

По условиям договора банк принял обязательства открыть клиенту счет и, установить лимит и осуществлять кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей.

Согласно тарифному плану максимальный кредитный лимит 300 000 руб.

Льготный период кредитования 55 календарных дней.

Процентная ставка по кредиту 79,9% процентов годовых.

Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж – 5% от задолженности.

Граница минимального платежа 100 руб.

Штраф за нарушение срока платежа, в том числе в погашение задолженности по договору 750 руб.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование замеными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно п. 4.4.13.1 (а, б) Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Клиент обязан погасить немедленный платеж незамедлительно по его возникновении. В случае нарушения данного обязательства Банк вправе досрочно расторгнуть договор о карте, потребовав досрочного погашения кредита в соответствии с настоящими условиями.

Банк вправе по своему усмотрению устанавливать единый срок (единую дату) (в том числе, но, не ограничиваясь, дату окончания очередного платежного периода) оплаты Клиентом всех или некоторых платежей, предусмотренных договором о карте. При этом банк вправе устанавливать несколько дат для разных групп платежей.

В случае установления единой даты, Банк вправе в отчете указывать сумму любого платежа (в том числе, но, не ограничиваясь, сумму немедленного платежа), рассчитанного по состоянию на такую единую дату (в том числе, но, не ограничиваясь, сумму немедленного платежа). В случае, если Клиент осуществляет погашение до такой единой даты, он обязан обратиться в банк для получения информации о расчетной сумме платежа.

Согласно п. 4.4.13.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж. В случае если размер рассчитанного банком очередного минимального платежа менее минимального размера, установленного Тарифами по картам банка, банк вправе выставлять к погашению сумму, равную границе минимального платежа, но не более суммы полной задолженности, либо включить данный платеж в следующий очередной минимальный платеж.

Установлено, что обязанность по выплате долга ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, в связи с чем, за период с 25 мая 2014 года по 7 декабря 2021 года образовалась задолженность в сумме 73 052, 22 руб., состоящая из основного долга 27 647, 74 руб., процентов на непросроченный основной долг – 9 961, 93 руб., процентов на просроченный основной долг 33 192, 55 руб., штрафа в сумме 2 250 руб.

На основании договора уступки прав требований от 7 декабря 2021 года банк уступил право требования указанной задолженности ООО «Феникс».

Направленное в адрес должника требование о полном погашении долга в размере осталось без исполнения.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения задолженности уплачен заемщиком 22 апреля 2014 года, что подтверждается выпиской о движении денежных средств (л.д.15-16).

Согласно расчету задолженности, предоставленного истцом, задолженность в сумме 73 052, 22 руб. сформировалась у ответчика по состоянию на 7 декабря 2021 года.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по договору 28 апреля 2023 года, 11 мая 2023 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> выдан судебный приказ.

Установлено, что 25 мая 2023 года судебный приказ мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 11 мая 2023 года отменен.

С иском в районный суд истец обратился 16 января 2024 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 51).

Исходя из пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления иска в данном случае истек, поскольку о нарушенном праве кредитор должен был знать 23 мая 2014 года, когда заемщик не исполнил обязанность по внесению ежемесячного минимального платежа.

Однако с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка <данные изъяты> 28 апреля 2023 года, т.е. с пропуском 3-х летнего срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 5 ноября 2013 года в сумме 73 052, 22 руб., состоящую из основного долга 27 647, 74 руб., процентов на непросроченный основной долг – 9 961, 93 руб., процентов на просроченный основной долг 33 192, 55 руб., штрафа в сумме 2 250 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 391, 57 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Леонова

Мотивированное решение составлено 28 марта 2024 года.