Решение № 2-239/2020 2-239/2020~М-162/2020 М-162/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-239/2020

Дело № 2-239/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Котовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки незаконной, расторжении договора купли-продажи квартиры, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств в связи с уменьшением суммы гарантийного письма, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

06.05.2020 ФИО1 через своего представителя по доверенности Класс С.А., обратился в Углегорский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании сделки незаконной, расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, 16.03.2020 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области зарегистрировано право собственности по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако продавец квартиры ФИО2, действующий по доверенности от имени ФИО3, оказался недобросовестным, так как воспользовался здоровьем ФИО1 (<данные изъяты>), перед подписанием договора купли-продажи, не ознакомил ФИО1 с его условиями, сославшись на одобрение договора со стороны Класс С.А. 21.02.2020 ФИО1 в МФЦ г. Углегорска поставил свою подпись в договоре и передаточном акте. Вместе с тем, представитель истца с условиями договора не была ознакомлена, и была бы против заключения данного договора, так как в п.6 договора обозначено, что ФИО1 въедет в квартиру в течение 2-х месяцев после получения ФИО2 денег из Министерства социальной защиты Сахалинской области по гарантийному письму; обременение квартиры состоит из 3 человек (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И.М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) – срок снятия с регистрационного учета – до декабря месяца 2022 года. 26.03.2020 ФИО1 подал заявление в социальную защиту г.Углегорска на запрет перевода денег продавцу ФИО2 в связи с односторонним расторжением договора купли-продажи квартиры.

В своих возражениях от 15.05.2020 на исковое заявление ФИО1, ответчик ФИО2 указал, что с июня 2019 года проживал в <адрес>, в конце октября 2019 года бабушка ответчика – ФИО3 выразила свое желание проживать совместно с ним. 08.11.2019 ответчик приехал за бабушкой и для продажи ее квартиры. В ноябре месяце 2019 года ФИО3 нотариально оформила на ответчика доверенность на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После размещения объявления о продаже, позвонила Класс С.А. и сообщила, что ее бывший муж ФИО1 является инвалидом и нуждается в квартире, на покупку которой Министерство социальной защиты Сахалинской области выделяет денежные средства посредством гарантийного письма. При осмотре квартиры в начале января 2020 года ФИО2 обозначил Класс С.А., что одним из условий продажи квартиры является сохранение его прописки и прописки ФИО3 минимум на два года. Представителя истца это устроило, так как ФИО1 проживает в ужасных условиях. Ответчик составил договор купли-продажи квартиры. 21.02.2020 в МФЦ Класс С.А., ФИО1 ознакомились с договором купли-продажи, истец его подписал вместе с актом приема-передачи квартиры. Затем документы подали в МФЦ. Через некоторое время ФИО1 лично осмотрел квартиру, был очень доволен, так как вся мебель и бытовая техника (за исключением телевизора) оставалась ему. После ФИО2 и ФИО1 отправились в отдел социальной защиты г.Углегорска для подачи заявления на выплату. К середине марта 2020 года были произведены регистрационные действия и ФИО1 стал законным собственником квартиры по адресу: <адрес>. На следующий день поступил телефонный звонок от Класс С.А., которая с угрозами и оскорблениями требовала, что бы все выписались из спорной квартиры. С этого момента ФИО2 стал переживать, что Класс С.А. поступит с ними нечестно, это и стало основной причиной отказа ответчика сняться с регистрационного учета до осуществления перевода денежных средств за квартиру. В этот же день он вместе со ФИО1 в отделе социальной защиты подал документы с соответствующим заявлением. Спустя несколько дней Класс С.А. стала присылать различные сообщения с угрозами и требованием написать обязательство выписаться в течение двух месяцев. Ответчик отказался. Спустя некоторое время, позвонив в Министерство социальной защиты Сахалинской области, ФИО2 узнал, что ФИО1 написал заявление об отказе в выплате за квартиру. Считает, что изначальной целью Класс С.А. был обман. С января 2020 года ответчик и его бабушка ФИО3 не могут улететь, несут убытки, из-за постоянных угроз, продолжают тратить свои нервы и здоровье. Просит суд в удовлетворении иска отказать. Согласен на мировое соглашение.

Протокольным определением Углегорского городского суда от 29.06.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

20.07.2020 в судебном заседании представитель истца Класс С.А., действующая по доверенности, в порядке ст.39 ГПК РФ, представила суду заявление об увеличении исковых требований, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Протокольным определением Углегорского городского суда от 20.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.

24.07.2020 от ответчика ФИО2 в Углегорский городской суд поступило возражение на требование Класс С.А. о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. В обоснование приведены доводы возражения от 15.05.2020, в дополнение указано, что 10.06.2020 со ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи спорного жилого помещения, позднее дополнительное соглашение к нему. 14.07.2020 состоялось расторжение договора, право собственности вернулось ФИО3 Обращает внимание суда на то, что за время владения квартирой ФИО1, коммунальные платежи не оплачивались, задолженность оплачена ФИО2, что явилось незапланированными затратами. Более того, ответчик испытывал неудобства, проживая в другом месте на протяжении всего времени. Все требования ФИО1 и его представителя Класс С.А. были удовлетворены в полном объеме до завершения рассмотрения данного дела. Полагает, что морального вреда и физических страданий ФИО1 не наносил, так как сразу предпринял все меры для заселения последнего в квартиру. Считает, что Класс С.А. сама препятствовала ФИО1 в приобретении и проживании в спорной квартире. Не смотря на оговоренные условия, Класс С.А. инициировала расторжение сделки в своих интересах, но никак не в интересах ФИО1 Указывает, что были готовы пойти на уступки, о которых последней было сообщено. Вместе с тем, Класс С.А. неоднократно пыталась заставить выплатить ей деньги, иначе угрожала привлечением к уголовной ответственности (посадить). Последний случай состоялся 20.07.2020 перед судебным заседанием. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

17.08.2020 в судебном заседании представитель истца Класс С.А., действующая по доверенности, в порядке ст.39 ГПК РФ, представила суду заявление об увеличении исковых требований, просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 27 072 рублей в связи с уменьшением суммы гарантийного письма с 2 855 916 рублей до 2 828 844 рублей, государственную пошлину в размере 22 700 рублей.

Протокольным определением Углегорского городского суда от 17.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Министерство социальной защиты по Сахалинской области.

14.09.2020 в адрес суда поступил отзыв Министерства социальной защиты Сахалинской области на исковое заявление ФИО1, согласно которому сообщается, что ФИО1 – <данные изъяты>, 31.01.2020 обратился с заявлением о предоставлении единовременной выплаты на приобретение жилого помещения, предоставляемой <данные изъяты>. Распоряжением № от 14.02.2020 Министерство приняло решение о предоставлении ФИО1 гарантийного письма для приобретения квартиры на сумму 2 855 916 рублей. 19.03.2020 истец направил в Министерство заявление о перечисление денежных средств на счет ФИО2, законного представителя продавца жилого помещения. Однако впоследствии от ФИО1 поступило заявление от 25.03.2020, в котором просил не перечислять денежные средства на счет ФИО2, по причине расторжения договора купли-продажи. На основании данного заявления, письмом от 26.03.2020 Министерство социальной защиты Сахалинской области возвратило ФИО1 документы на перечисление средств единовременной денежной выплаты. Сам договор купли-продажи квартиры в настоящее время расторгнут, в связи с чем заявленное требование о расторжении договора купли-продажи не подлежит рассмотрению судом. Рассмотрение же требований о компенсации морального вреда, взыскании денежных средств в связи с уменьшением суммы гарантийного письма, государственной пошлины, Министерство оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание вызывались и не явились истец ФИО1, представитель истца Класс С.А., ответчик ФИО2, ответчик ФИО3, третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, Министерство социальной защиты по Сахалинской области, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Министерство социальной защиты Сахалинской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Согласно телефонограммы от 12.10.2020 представитель истца Класс С.А., также ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона, принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Общие основания расторжения договора предусмотрены пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок расторжения договора предусмотрен нормой пункта 2 статьи 452 ГК РФ, которой установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 21.02.2020 между ФИО2, действующим от себя и уполномоченным доверенностью от 12.11.2019 от имени ФИО3, (продавец) с одной стороны и ФИО1 (покупатель), заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 Договора, квартира оценивается по соглашению сторон и продается за 2 900 000 рублей. Оплата производится после подписания настоящего договора и подачи его на государственную регистрацию.

Согласно п. 4 Договора, покупатель передал продавцу за указанную квартиру 44 084 рублей. Расчет между сторонами произведен не полностью. Оплата недостающей суммы будет производится безналичным путем перечисления денежных средств министерством Сахалинской области в сумме 2 855 916 рублей, согласно гарантийному письму о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения от 20.02.2020, в соответствии с законом Сахалинской области от 28.12.2010 №127-ЗО «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Сахалинской области» за подписью Министра социальной защиты Сахалинской области ФИО4. Обременение в пользу продавца на указанную квартиру не возникает.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что Продавец обязуется освободить квартиру от имущества и передать ключи от квартиры покупателю в течении двух месяцев после осуществления перевода недостающей суммы в размере 2 855 916 рублей на счет ФИО2 В указанной квартире остаются зарегистрированы ФИО2, ФИО3, И.М.О., которые обязуются сняться с регистрации до декабря месяца 2022 года.

Из договора следует, что содержание статей 131, 167, 209, 288, 549, 550, 551, 558 ГК РФ сторонам понятны.

Одновременно составлен передаточный акт, согласно которому ФИО2, действующий от себя и уполномоченный доверенностью от имени ФИО3, передал ФИО1, квартиру, указанную в договоре купли-продажи от 21.02.2020.

Договор купли – продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области 16.03.2020, регистрационный номер №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 27.05.2020, правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 на праве собственности, дата регистрации 16.03.2020.

22.03.2020 не согласившись с условиями заключенного договора представителем истца Класс С.А. в адрес ФИО2 направлено требование о его расторжении.

25.03.2020 ФИО1 в адрес Министерства социальной защиты Сахалинской области подано заявление № о не перечислении на счет ФИО2 денежных средств в размере 2 855 916 рублей и об отзыве документов.

В соответствии с письмом Министерства социальной защиты Сахалинской области от 26.03.2020, ФИО1 возвращены документы на перечисление средств единовременной денежной выплаты в счет оплаты договора купли-продажи на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, без исполнения.

10.06.2020 между ФИО2, действующим от себя и уполномоченным доверенностью от 12.11.2019 от имени ФИО3, и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.02.2020, согласно которому продавец квартиры, расположенной о адресу: <адрес>, получает обратно свое право собственности на недвижимость в момент государственной регистрации перехода права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области. Настоящее Соглашение подтверждает все достигнутые между сторонами договоренности, в отношении предмета соглашения, а также полностью делает недействительными и отменяет все прочие предложения и обязательства, которые могли быть сделаны или приняты сторонами Соглашения в отношении объекта недвижимости, будь то в письменной или устной форме.

В соответствии с дополнительным соглашением к соглашению о расторжении договора купли-продажи от 13.07.2020 стороны подтвердили, что п.4 Договора купли-продажи квартиры исполнен не был, так как денежная сумма в размере 44 084 рублей от покупателя к продавцу, либо от продавца к покупателю не передавалась. То есть по факту какие-либо финансовые обязательства между сторонами отсутствуют.

Соглашение о расторжении договора купли – продажи зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области 14.07.2020, регистрационный номер №.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.07.2020 правообладателем спорного жилого помещения вновь является ФИО3 на основании соглашения о расторжения договора купли-продажи, дополнительного соглашения к соглашению о расторжении договора купли-продажи.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Таким образом, основанием для признания ничтожной сделки недействительной является несоответствие условий сделки императивным (обязательным для сторон) требованиям закона, которые не могут быть изменены или отменены сторонами при определении условий сделки.

Разрешая спор и оценив представленные истцами доказательства, а также истребованные судом по запросам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании сделки незаконной, расторжении договора, поскольку заключая договор купли – продажи от 21.02.2020 ФИО2 действовал в рамках выданной доверенности, договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия договора, в том числе содержит данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Оспариваемый договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Регистрация перехода прав на недвижимое имущество по сделке купли-продажи произошла на основании заявлений обоих сторон сделки.

В свою очередь суд учитывает, что стороны в добровольном порядке пришли к соглашению о расторжении оспариваемого договора от 21.02.2020, право собственности на спорное жилое помещение перешло к ответчику ФИО3, оплата по условиям договора произведена не была, доказательств наступления неблагоприятных последствий сторона истца суду не представила.

Рассматривая требование ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая принцип свободы договора, достигнутое между сторонами соглашение о расторжении договора от 21.02.2020, а соответственно отсутствие доказательств неправомерности действий ответчика ФИО2, повлекших нарушение каких-либо неимущественных прав истца, либо его нематериальных благ при заключении оспариваемого договора, суд, с учетом положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Закон Сахалинской области от 28.12.2010 №127-ЗО «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Сахалинской области» (далее – Закон №127-ЗО) регулирует отношения, связанные с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в Сахалинской области за счет средств областного бюджета.

Согласно п.11 ч.1 ст.12 Закона №127-ЗО, инвалидам предоставляются следующие меры социальной поддержки, в том числе единовременная денежная выплата на строительство или приобретение жилого помещения, размер которой определяется исходя из общей площади жилья 36 квадратных метров и средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Сахалинской области, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (для инвалидов I и II групп, нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации).

В соответствии с гарантийным письмом Министерства социальной защиты Сахалинской области от 20.02.2020 о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения, ФИО1 выделялись денежные средства в размере 2 855 916 рублей. Срок гарантийного письма по 20.04.2020 (включительно).

На основании заявления ФИО1 от 25.03.2020 документы на перечисление денежных средств возвращены истцу.

03.08.2020 Министерством социальной защиты Сахалинской области 03.08.2020 ФИО1 выдано гарантийное письмо на приобретение жилого помещения, выделены денежные средства в размере 2 828 844 рублей.

Денежные средства, выделяемые за счет средств областного бюджета на основании Закона №127-ЗО, являются адресными и направлены на строительство, либо приобретение жилого помещения инвалидам.

Как следует из пояснений представителя истца Класс С.А., данных в судебном заседании 17.08.2020, 04.08.2020 заключен договор купли-продажи жилого помещения с К.Е,С., и данный вариант лучше первоначального, так как квартира располагается на втором этаже.

Как следует из условий гарантийного письма от 03 августа 2020 года, размер единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения определяется исходя из общей площади жилья 36 квадратных метров и средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Сахалинской области, устанавливаемой Минстроем России.

Следовательно, размер единовременной денежной выплаты в гарантийном письме от 03 августа 2020 года определен с учетом указанных показателей, а именно общая площадь жилья и средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения, которые рассчитаны на дату выдачи гарантийного письма, а не каких-либо действий ответчика ФИО2.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает нарушение прав и интересов истца уменьшением размера денежной выплаты для приобретения жилья, соответственно требование ФИО1 о взыскании денежных средств в связи с уменьшением суммы гарантийного письма, и как производное требование взыскание государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

В свою очередь суд учитывает, что истец ФИО1 реализовал свое право на получение жилого помещения путем заключения договора купли-продажи квартиры за счет средств государственной поддержки на условиях, абсолютно удовлетворяющих его требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки незаконной, расторжении договора купли-продажи квартиры, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств в связи с уменьшением суммы гарантийного письма, государственной пошлины, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года.

Председательствующий судья Ю.С. Калашникова