Приговор № 1-221/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-221/2021

Дело ### Копия

УИД 33RS0###-###


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего Евтухова Ю.М.,

при секретаре Давыдовой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Шурыгиной С.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Корчагиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <...>, д.<...>, <...>, проживающего по адресу: <...>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <...> по ч.1 ст.175 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, исполнившего наказание ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 часов 26 минут по 7 часов32 минуты в баре, расположенном в <...>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, руководствуясь корыстной заинтересованностью, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества при осознании противоправности своих намерений, скрытно взял оставленную без присмотра женскую сумку, проследовал с ней в помещение туалета, где похитил из нее принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 12 000 рублей, с которыми скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 12 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе, связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитником поддержана позиция подсудимого.

Потерпевшая выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

ФИО1 судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Вместе с тем, подсудимый к административной ответственности не привлекался, наркологом и психиатром не наблюдается.

Представленную характеристику участкового уполномоченного полиции на поведение ФИО1 в быту суд признает удовлетворительной.

Из обвинения, с которым ФИО1 полностью согласился, следует, что при совершении преступления он находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем в судебном заседании подсудимый заявил, что находился в той степени алкогольного опьянения, которая позволяла ему контролировать свое поведение, а совершение инкриминируемой ему кражи носило осознанный характер, не связанный с пребыванием в указанном состоянии.

При таких обстоятельствах суд не усматривает достаточных оснований для признания в действия ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя.

Суд учитывает, что ФИО1 явился с повинной и добровольно сообщил о совершенном им хищении имущества у Потерпевший №1, а также оказал содействие расследованию, подробно изложив об обстоятельствах содеянного, что позволило существенно расширить и закрепить доказательственную базу по делу (л.д.31-32, 64-66, 67-70, 71-75, 96-98).

Суд принимает во внимание, что ФИО1 добровольно и в полном объеме загладил причиненный преступлением вред потерпевшей Потерпевший №1 путем принесения ей извинений, которые приняты, а также посредством выплаты денежной компенсации материального и морального ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное и в полном объеме заглаживание причиненного преступлением вреда потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Установленные фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не позволяют суду изменить категорию содеянного на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Руководствуясь общими началами назначения наказания, суд, учитывая данные о личности виновного, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений, возможно в данном случае путем применения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск CD-R с видеозаписью события хищения – подлежит хранению в уголовном деле;

- женская сумка, кошелек, флакон духов – оставлению по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1 для полного распоряжения.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

По уголовному делу гражданским истцом Потерпевший №1 к гражданскому ответчику ФИО1 предъявлялся гражданский иск о взыскании с виновного лица причиненного преступлением вреда на сумму 12 000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью.

Вместе с тем, с учетом добровольного и полного заглаживания подсудимым вреда, причиненного преступлением, потерпевшая ФИО3 отказалась от заявленного гражданского иска. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск CD-R с видеозаписью события хищения – хранить в уголовном деле;

- женскую сумку, кошелек, флакон духов – оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1 для полного распоряжения.

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о о взыскании с виновного лица причиненного преступлением вреда на сумму 12 000 рублей прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указывать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий подпись Ю.М. Евтухов