Решение № 2-1365/2019 2-1365/2019~М-1675/2019 М-1675/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-1365/2019

№ 2-1365/2019

50RS0046-01-2019-001994-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Ступино Московская область 29 ноября 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Середенко С.И..,

при секретаре Сорокиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумму по договору займа в размере 3 000 000 рублей, неустойку в размере 7 643,84 рубля, неустойку за просрочку исполнения 36 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23200 рублей,расходы на оплату услуг адвоката в размере 100 000 рублей,

УСТ АНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнения о взыскании сумму по договору займа в размере 3 000 000 рублей, неустойку в размере 7 643,84 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23200 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 3 000 000 рублей с условием возврата долга ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 811, 395 ГК РФ в случае просрочки возврата денежные средств, начисляется неустойка согласно действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ на оставшуюся невозвращенную сумму долга. В настоящее время договор займа не исполнен. Денежные средства в сумме 3 000 000 рублей не возвращены. Срок просрочки составил 12 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истец, Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представители в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили. Ранее в судебном заседании представители ФИО2 возражали против заявленных требований, ссылаясь на то, что ответчик денежные средства не получал. Расписка написана по просьбе истца, т.к. он является отцом ее внучки и расписка служила гарантией того, что он не откажется от содержания дочери, Расписку ответчик написал в конце ноября, декабре 2018 года, а не 20.05.201ё8 года. В момент написания расписки деньги не передавались.

Суд, выслушав истца, представителя истца, проверив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено: В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пункт 48 разъяснено:. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета.

В силу ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса ( ст. 811 ГК РФ).

В Постановлении Пленума ВС РФ № 3, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон ( ст. 332 ГК РФ).

з разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом..

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО1 и ФИО2 договор займа в соответствии с которым ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 3 000 000 рублей и обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Расписка фактически носит признаки договора займа и их текст в условиях согласуется с требованиями ст. ст. 807,808 ГК РФ Письменная форма, предусмотренная для договора займа соблюдена.

Ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств. В связи с чем, требования о взыскании суммы займа в размере 3 000000 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что расписка была написана не ДД.ММ.ГГГГ, а значительно позже подтверждены заключением технической экспертизы документов.

При этом ответчик считает заключенный договор безденежным, т.к. деньги не передавались. Суд критически оценивает данные доводы. ФИО2 является дееспособным лицом, расписка в получении 3 000 000 рублей написана ФИО2, что им не опровергается, содержит все существенные условия договора, а также срок возврата денежных средств, что является подтверждением получения 3000000 рублей.

Доводы о том, что расписка могла быть написана в ноябре-декабре 2018 года не могут служить опровержением передачи ответчику денежных средств или доводов возражений о безденежности договора. При условии того, что расписка была написана позже, ФИО2 фактически, указывая дату ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил передачу ему денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и обязался их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежные средств в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2 подтверждает свидетель ФИО4, которая в судебном заседании показала, что видела факт передачи денежных средств и впоследствии ФИО5 ей подтвердила, что дала в долг ФИО2 взаймы деньги. На какие цели были переданы денежные средства она не интересовалась.

в силу п. 1 ст. 812 ГК РФ бремя доказывания безденежности договора законодателем возложено на заемщика.

ФИО2 не представлено достоверных доказательств безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств.

В силу положений ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию сумма за пользование чужими денежными средствами. Истцом представлен расчет на момент подачи иска за 12 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 643,84 рубля, которые также подлежат взысканию с ответчика. Суд соглашается с примененным истцом расчетом в исковом заявлении, поскольку возврат должен был быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ. Арифметических ошибок расчет не содержит.

Суд исходит из заявленных требований с указанием периода взыскания.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер(п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (п.15).

При рассмотрения данного дела на основании доверенности интересы истца представляла на основании доверенности ФИО6 (л.д.16), которая принимал участие в 2 судебных заседаниях.

Между ФИО1 и ФИО6 заключено соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым адвокат обязался представлять интересы заказчика в Ступинском суде о взыскании денежных средств.

Пунктом 3. соглашения определено вознаграждение 100 000рублей. Денежная сумма 100 000 рублей внесена по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом объема проведенной работы, участия представителя в двух судебных заседаниях, сложности дела, суд считает, что сумма в размере 100 000 рублей является завышенной, и в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и интересов, подлежащей взысканию частично в размере 25000 рублей

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 23200 рублей (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика вы полном объеме. Таким образом с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере (25000 рублей- расходы по оплате услуг представителя + 23200 рублей- государственная пошлина)48200 ( сорок восемь тысяч двести) рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного дога 3 000 000 (три миллиона) рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 7 643 (семь тысяч шестьсот сорок три) рубля 84 копейки, а также судебные расходы в размере 48200 (сорок восемь тысяч двести) рублей, а всего 3055843(три миллиона пятьдесят пять тысяч восемьсот сорок три) рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 6 декабря 2019 года

Судья: Середенко С.И.