Определение № 2-3147/2017 2-3147/2017~М-2041/2017 М-2041/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-3147/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Колесниковой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО <данные изъяты> о признании договора залога прекращенным и погашении в ЕГРП регистрационной записи о залоге,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о признании договора залога прекращенным и погашении в ЕГРП регистрационной записи о залоге.

Определением судьи Ленинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление принято к производству и назначено судебное заседание, в котором выяснилось, что данное дело принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании представитель ответчика ООО <данные изъяты> по доверенности ФИО3 ходатайствовала о передаче дела по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>, как принятого Ленинским районным судом <адрес> с нарушением установленных правил подсудности гражданского дела, указав, что согласно п. 11.2 договора залога №№ недвижимого имущества к договору лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ все споры и разногласия по настоящему Договору или связанные с ним подлежат рассмотрению в <адрес> районном суде <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 возражал против передачи дела по подсудности.

Представители третьих лиц ООО <данные изъяты>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены в установленном законом порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Статьей 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что согласно п. 11.2 договора залога №№ недвижимого имущества к договору лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ все споры и разногласия по настоящему Договору или в связи с ним подлежат рассмотрению в <адрес> районном суде <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Удовлетворяя ходатайство о передаче дела по подсудности, суд исходит из того, что согласованные сторонами условия о договорной подсудности разрешения судебных споров в установленном законом порядке никем не оспаривались и недействительными не признавались.

Как следует из материалов дела, оно было принято к производству Ленинским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности и, подлежит передаче по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание положения п.1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которым, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО <данные изъяты> о признании договора залога прекращенным и погашении в ЕГРП регистрационной записи о залоге, передать для рассмотрения по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Е.В. Гусева