Решение № 2-2336/2026 2-2336/2026~М-680/2026 М-680/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-2336/2026

Дело №

УИД: 52RS0№-54

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород 08 апреля 2026 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью РСО «Евроинс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки КIА Optima, г.р.з. У336НН152, и допустил столкновение с автомобилем GAC GS3, г.р.з. У649КК152.

Транспортное средство КIА Optima, г.р.з. У336НН152, на момент ДТП было застраховано в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ХХХ-0457536895.

Транспортное средство GAC GS3, г.р.з. У649КК152, на момент ДТП было застраховано в АО «Т-Страхование» по полису КАСКО №. Собственник ФИО3 обратился к данному страховщику за выплатой страхового возмещения.

В свою очередь АО «Т-Страхование» признало наступившее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в общем размере 330 916,90 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и 13 499,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем АО «Т-Страхование» обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием возмещении данных денежных средств, в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ).

ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило АО «Т-Страхование» в счет выплаченного страхового возмещения 244 209,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что страховщик имеет право требовать взыскания с ФИО1 денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения, поскольку он не был допущен к управлению транспортного средства по полису ОСАГО XXX- 0457536895.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 15, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ООО РСО «ЕВРОИНС» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 244 209,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 326,00 руб.

Представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом. В иске содержится просьба, где просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, имеет статус «Истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (пункт 67).

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ст. 1079 ГК РФ).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются специальным законом - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО)

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, подпункт «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предоставляет страховщику право регресса к причинителю вреда, если он не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению. При этом законом не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел.

Как следует из разъяснений в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки КIА Optima, г.р.з. У336НН152, и допустил столкновение с автомобилем GAC GS3, г.р.з. У649КК152.

Определением начальника ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт ДТП и нарушение ФИО1 пункта 9.10 ПДД РФ. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки КIА Optima, г.р.з. У336НН152, не имел страхового полиса (л.д.28)

Из копии полиса ОСАГО ХХХ-0457536895 на автомобиль КIА Optima, г.р.з. У336НН152, следует, что ответчик ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.42)

Вместе с тем, управляя указанным транспортным средством, ответчик причинил вред имуществу потерпевшего ФИО3, который был возмещен истцом.

Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки КIА Optima, г.р.з. У336НН152, по полису ОСАГО, у страховщика, выплатившего страховое возмещение потерпевшему, возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной выплаты.

Прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности не имеет правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку постановление о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ГИБДД, не является преюдициальным для суда, рассматривающего гражданско-правовой спор о возмещении ущерба в порядке регресса, кроме того, производство прекращено по не реабилитирующему основанию.

Размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в порядке регресса, подтвержден документально: расчетом размера выплаты (л.д.29), калькуляцией (л.д.31-32), направлением на ремонт (л.д.33), счетом на оплату ремонта (л.д.34), договором заказ-нарядом (л.д.36-38), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 244 209,00 руб. (л.д.43)

Ответчиком размер ущерба не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд находит, что требование ООО РСО «Евроинс» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 244 209,00 руб. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 326,00 руб. (л.д.8) также подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО РСО «Евроинс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО РСО «Евроинс» (ИНН:<***>) с ФИО1 (паспорт 9939 №) в порядке регресса страховое возмещение в размере 244 209,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 326 руб., а всего 252 535 (двести пятьдесят две тысячи пятьсот тридцать пять) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО4

копия верна

Судья ФИО4