Приговор № 1-253/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-253/2021

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 02 июня 2021 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Иорданская Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Гулик А.Г.,

подсудимой: ФИО1, <данные изъяты>

защитника Близнюк Е.С.,

при секретаре Яценко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 минут, находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, прошла в жилую комнату Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последняя находится на кухне, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с тумбы, расположенной у телевизора, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Iphone5s», с помощью которого используя услугу «Мобильный банк», осуществила перевод денежных средств в сумме 18 000 рублей с банковского счета № открытого в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес> «а» на имя Потерпевший №1, к которому имитирована банковская карта №, на банковский счет № открытый в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, к которому имитирована банковская карта №, тем самым тайно похитила с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 18 000 рублей. Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, путем оплаты, а также путем снятия наличных денежных средств в банкомате АТМ № расположенном по адресу: <адрес>, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном воспользовалась ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, согласно показаний данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она находилась у Потерпевший №1 дома, по адресу: <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №1 попросила посредствам приложения «Сбербанк Онлайн» перевести с ее мобильного телефона денежные средства ее знакомой, она решила воспользоваться ситуацией и похитить у Потерпевший №1 денежные средства. Она посредством приложения «Сбербанк Онлайн» с мобильного телефона Потерпевший №1 перевела на принадлежащую ей банковскую карту денежные средства в сумме 18 000 рублей. После чего она вызвала такси и поехала в супермаркет «Пятерочка», расположенный по <адрес> в <адрес>, где сняла похищенные денежные средства и потратила их на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 46-48, л.д. 66-70, л.д. 84-86).

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросилась у нее переночевать, на что она согласилась. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросила у нее денег, чтобы купить сигарет. Она согласилась, в связи с чем передала ей свою банковскую карту «Сбербанка России» оформленную на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> в <адрес>. К ее сотовому телефону подключена услуга мобильный банк, то есть при снятии с карты денежных средств, ей приходят смс - уведомления о произведенных операциях по счету банковской карты. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ вернулась и отдала ей ее карту. ДД.ММ.ГГГГ она увидела, как ФИО1 с Оксаной стали собираться уходить, на что ФИО1 пояснила, что к ней приехал брат, и они хотят встретиться. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу и хотела кому-то позвонить, но у нее не получилось. Потом обнаружила, что на телефоне включена функция авиорежима. После того, как функцию включила, ей пришло смс-сообщение, о снятии денежных средств в сумме ДД.ММ.ГГГГ. Она сразу же зашла в программу ПАО «Сбербанк России», установленную на ее телефоне, где увидела, что 18000 рублей были переведены в ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона, оформленный на Анну Юрьевну Н. Она стала звонить ФИО1 и спрашивать, зачем она украла у нее 18000 рублей, на что она пояснила ей, что ничего не знает. Затем она обратилась с заявлением в полицию. Она считает, что ФИО1 украла у нее 18000 рублей, в тот момент пока она находилась на кухне, так как ее сотовый телефон все время лежал в ее комнате на тумбе у телевизора. Ущерб является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный заработок составляет 21732,15 рублей. (л.д. 23-25, л.д. 38-39).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, просит принять меры в соответствии с законодательством РФ по факту того, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа, без ее ведома, перечислило денежные средства в размере 18 000 рублей на карту «Сбербанк» привязанную к номеру № с ее банковской карты «Сбербанк». Таким образом ей был причинен значительный ущерб. (л.д.7).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым, осмотрены: копия скриншота, подтверждающего операцию перевода с карты Потерпевший №1 на карту Анна Юрьевна Н. ДД.ММ.ГГГГ, расширенная выписка по счёту № на имя владельца Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия скриншота по расчетному счету №. (л.д.53-57).

Копией расширенной выписки по счету Потерпевший №1, в соответствии с которым, установлено, что произошло списание денежных средств в сумме 18 000 рублей, получателем является ФИО1. (л.д.60-62).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым, установлено, что согласно представленной «ПАО Сбербанк» информацией, историей по дебетовой карте, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступил перевод с карты Р.Потерпевший №1 в размере 18 000 рублей. (л.д.78).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Судом достоверно установлено, что последовательные действия ФИО1 обусловленные корыстными побуждениями, направленными на изъятие имущества в отсутствие собственника (потерпевшей), с банковского счета. При этом ФИО1 достоверно знала, что на ее банковском счете имеются денежные средства, с использованием приложения «Сбербанк Онлайн», обратила имущество в свою пользу и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что органы следствия, потерпевшая по уголовному делу, заинтересованы в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, суду представлено не было. Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, сведений об ее заинтересованности не установлено. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1, а так же сведений об искусственном создании доказательств обвинения, в исследованных доказательствах по настоящему уголовному делу не имеется.

Таким образом, суд тщательно исследовав и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, приходит к выводу о том, что все представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона.

Между тем, суд оценивает все доказательства не только по отдельности, а потому приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и при их рассмотрении в совокупности со всем объемом доказательств преступной деятельности подсудимой, представленных стороной обвинения, безусловно ее подтверждают.

С учетом изложенного, поведения подсудимой на протяжении предварительного и судебного следствия, а также сведений о том, что на учете в психоневрологическом диспансере она не состоит, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное, а совокупность представленных обвинением доказательств, достаточной для признания ее виновной в совершении вышеуказанного преступления.

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание, установленные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данными о личности виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни семьи подсудимой, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможны без изоляции от общества, и решает назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком, с возложением на нее определенных обязанностей, исходя из ее возраста, материального положения, трудоспособности и состояния здоровья.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а также изоляция ее от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 6 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление, обязав ее не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за пове№

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>