Решение № 2-1930/2016 2-70/2017 2-70/2017(2-1930/2016;)~М-1783/2016 М-1783/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-1930/2016

Дело № 2-70/2017


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сухопарова В.И.,

при секретаре Козловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «23» января 2017 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № по состоянию на 19.08.2016 в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 <дата> заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под ?% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик систематически нарушала сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, направленное письмо-требование банка в срок, установленный в письме банка, ответчик не исполнила. Поручителем по кредитному договору является ФИО2 на основании договора поручительства №, однако она также не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору поручительства. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От ответчика ФИО2 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с обсуждением с ПАО «Сбербанк России» условий мирового соглашения.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд может отложить разбирательство дела в связи с неявкой лица, участвующего в деле и извещенного о времени и месте судебного заседания, в случае признания причины его неявки уважительной.

Таким образом, ходатайство лица об отложении дела на другой срок может быть удовлетворено судом при наличии уважительности причины неявки в суд.

Между тем, ответчик ФИО2, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, документов, свидетельствующих об уважительности неявки, не предоставила, ответчики имели возможность до судебного заседания обсудить с истцом условия мирового соглашения. Кроме того, заявителем не представлен суду согласованный с истцом проект мирового соглашения, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № по которому банк взял на себя обязательство предоставить ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под ?% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов по кредитному договору № поручителем выступила ФИО2 на основании договора поручительства №. В соответствии с п. 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель приняла на себя обязательства нести солидарную с заёмщиком ответственность за выполнение условий данного договора в том же объеме, как и заемщик.

Дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору от 22.10.2013 изменены индивидуальные условия кредитования по договору №. Срок возврата кредита увеличен до 72 месяцев, составлен новый график платежей.

Согласно положениям п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В п. 4.3 кредитного договора сторонами была установлена ответственность заемщика - при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом.

По состоянию на 19.08.2016 года включительно задолженность по кредитному договору № составила <данные изъяты>, в том числе суммы: основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> и неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности в размере <данные изъяты>.

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о необходимости возврата кредита, уплате процентов и неустойки, однако, до настоящего времени требования ПАО «Сбербанк России» не выполнены.Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик ФИО1, в нарушение условий договора о предоставлении кредита, ненадлежащим образом исполняет обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 2.1. договора поручительства, предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Доказательств погашения задолженности кредитному договору № суду со стороны ответчиков не представлено.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, учитывая положения приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк России» требований о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Поскольку истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины и эти расходы истца подтверждены платежным поручением, суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по её уплате в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 19.08.2016 в размере <данные изъяты>, в том числе суммы: основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> и неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> с каждой.

Ответчики вправе подать заявление об отмене этого решения в Сыктывдинский районный суд в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Сухопаров