Решение № 2-1012/2019 2-1012/2019~М-381/2019 М-381/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-1012/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ижемей» о расторжении договора, возврате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ФИО1 просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства в счет цены договора и процентов за пользование денежными средствами; неустойку за неисполнение условий договора; штраф, моральный вред. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ижемей» заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ответчик обязался в счет займа передать благоустроенную комнату № для заселения и дальнейшего оформления в собственность в общежитии коридорного типа по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Фактически указанный договор является договором долевого участия. Свои обязательства по передаче денежных средств истец исполнила. В ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ истцу была передана комната, однако передача комнаты являлась противозаконной. Общежитие до настоящего времени не введено в эксплуатацию, в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик отказался от своих обязательств. Ответчиком допущены нарушения условий договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о расторжении договора, уплате неустойки. Претензия и уведомление остались без ответа. Проценты за пользование денежными средствами составляют 259044 руб. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 66528 руб., моральный вред 50000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования, просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства в счет цены договора в размере 504000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 259044 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию в размере 66528 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на заявленных исковых требованиях, пояснила, что ответчик не исполнил условия договора, жилой дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию, при заключении договора ответчик ввел истца в заблуждение, ответчик не проинформировал ее о том, что земельный участок под жилым домом не оформлен, разрешение на ввод общежития в эксплуатацию не получено, здание возведено не в соответствии с проектной документацией.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против заявленных исковых требований. Суду пояснила, что ответчик исполнил условия договора в части передачи жилого помещения, фактически жилой дом введен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ, истица приняла жилое помещение по акту приема-передачи и пользуется комнатой с ДД.ММ.ГГГГ Нарушение ответчиком обязательств по договору в части оформления в собственность жилого помещения не повлекло негативных последствий для истца. Взыскание неустойки возможно исключительно в отношении виновного поведения застройщика. Просила применить к процентам ст. 333 ГК РФ, поскольку проценты также являются мерой гражданско-правовой ответственности. Считала, что истец злоупотребляет правом, обращаясь с неоднократными требованиями о взыскании неустойки и штрафа. Также указала, что истец не была лишена возможности обратиться в суд с требованиями о регистрации права собственности, однако этого не сделала, также истец имела возможность ранее расторгнуть договор, однако желает получить материальное обогащение за счет ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком ООО «Ижемей» заключен договор займа (беспроцентного), по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму <данные изъяты> а заемщик, в свою очередь, обязуется в счет возврата займа передать заимодавцу благоустроенную комнату <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ для заселения и дальнейшего оформления в собственность по адресу: <адрес>

В счет исполнения обязательств по договору, истцом 18ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Ижемей» <данные изъяты> что подтверждено квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>.

Согласно передаточному акту, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> передано истцу ООО «Ижемей» ДД.ММ.ГГГГ

Однако, истец до настоящего времени не может зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанный объект недвижимости ввиду допущенных ООО «Ижемей» нарушений при строительстве многоквартирного дома.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из чч. 1 и 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 27 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Анализируя заключенный между истцом и ООО «Ижемей» договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ст. 431 ГК РФ, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, а также из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились правоотношения по долевому строительству объекта недвижимости, подлежащие регулированию ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и(или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 9 " названного Федерального закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО «Ижемей» с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке, просила вернуть выплаченные по договору денежные средства с учетом инфляции в размере 741283 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом подана претензия о возмещении морального вреда в размере 50000 руб., неустойки в размере 84640 руб., штрафа, указанное уведомление и претензия направлены почтой в адрес ответчика.

В связи с этим договор от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым, с момента направления истцом уведомления в адрес ответчика об одностороннем отказе от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В данном случае сторона потребителя отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, о чем известила продавца путем подачи уведомления ДД.ММ.ГГГГ., которое было направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Ижемей» был расторгнут в досудебном порядке путем отказа от исполнения стороны от условий договора, в связи с чем оснований для расторжения в судебном порядке не имеется.

При этом с момента расторжения договора у ответчика ООО «Ижемей» возникла обязанность возвратить денежные средства истцу.

Истцом заявлены требования о возврате суммы <данные изъяты>., поскольку договор расторгнут, суд полагает, что данная сумма должна быть взыскана с ответчика ООО «Ижемей» в пользу истца в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

Истец в своем исковом заявлении прилагает расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, и ссылается в тоже время на положения ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ.

Суд считает, что к сложившимся правоотношениям применима ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

Согласно ч. 2 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В соответствии с вышеизложенным расчет процентов за пользование денежными средствами по ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" будет таковым: с ДД.ММ.ГГГГ. 252000*2234*7,5%*1/150=281484 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 252000*2224*7,5% *1/150=280224 руб., всего 561708 руб.

Вместе с тем, с учетом того, что заявленные проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, при наличии заявления представителя ответчика о ее уменьшении, суд полагает возможным применить ст. 333 Гражданского Кодекса РФ и уменьшить заявленную неустойку.

Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание мотивированное заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера последствий неисполнения обязательства, значимости предмета договора для истца, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, чрезмерно высокий размер процентов, инициативу истца в расторжении договора, а также то, что проценты по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, в связи с чем посчитал возможным и целесообразным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной ко взысканию суммы процентов до 150 000 рублей.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с п. 2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец заявляет требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66528 руб.

В пункте 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), разъяснено, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

При этом, неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 данного Закона для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит.

Из вышеприведенных положений закона следует, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены п. 1 ч. 1 ст. 9 названного Закона, помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает только проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 указанного Закона.

Принимая во внимание, что истцом договор долевого участия в строительстве жилья расторгнут в одностороннем порядке, суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66528 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определил размер данной компенсации, подлежащей взысканию, равный 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, рассмотрев требование истца о взыскании штрафа в порядке п. 6 ст. 13 названного Закона, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 392500 рублей, что составляет 50 % от взысканных судом сумм денежных средств, уплаченных по договору, процентов и компенсации морального вреда.

Взыскание штрафа обусловлено тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к ответчику о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, однако требование не было выполнено ответчиком, следовательно, застройщик не удовлетворил законное требование участников в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета 9740 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ижемей» о расторжении договора, возврате денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ижемей» в пользу ФИО1 уплаченные по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ 504 000 руб., проценты в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 329500 руб., всего 988500 руб.

Взыскать с ООО «Ижемей» в пользу муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 10 740 руб. (9740 руб. + 300 руб.)

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: М.М. Цыренова

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №