Решение № 2-888/2021 2-888/2021~М-639/2021 М-639/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-888/2021

Дело № 2-888/2021

УИН 42RS0011-01-2021-001254-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 23 июня 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Согласие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Согласие» (Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского займа.

Требования мотивированы тем, что <дата> между КПК «Согласие» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении потребительского займа <номер>

В соответствии с п. 1, п. 2 индивидуальных условий договора займа ФИО1 предоставлен заем на сумму 60 001, 00 рублей, срок возврата займа до <дата> включительно. Договор считается заключенным с момента первого списания денежных средств (части займа) со счета Займодавца или выдачи денежных средств их кассы Займодавца Заемщику и действует до полного исполнения Займодавцем и Заемщиком всех обязательств по настоящему договору. Процентная ставка по кредиту 36% годовых. Сумма займа была выдана наличными из кассы КПК «Согласие», что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. Платежи ответчиком производились ненадлежащим образом, нерегулярно, графику погашения займа не соответствует. Всего в счет погашения задолженности ответчиком уплачено 25 193 рублей, из которых 10 664,44 рублей направлены на погашение основного долга, 13 558,56 рублей на погашение процентов за пользование займом, 970 на погашение штрафов. Последний платеж был произведен <дата> в сумме 1 900 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 остаток задолженности по займу в размере 49 336,56 рублей, проценты за пользованием займом – 2 356,24 рублей, неустойку (штраф, пеня) – 4 043 рублей, а всего 55 735,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 872,08 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей, расходы по составлению расчета задолженности в размере 1 500 рублей.

Представитель истца КПК «Согласие» ФИО2 представила заявление об изменении исковых требований с учетом частичной оплаты истцом суммы задолженности, а именно просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 26 692,80 рублей, неустойку (штраф, пеня) – 4 043 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 272,08 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей, расходы по составлению расчета задолженности в размере 1 500 рублей, а всего 37 007,88 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о признании иска, в котором просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявленные исковые требования с учетом изменения в порядке ст.39 ГПК РФ признала в размере 30 735,80 рублей, в том числе: основной долг в размере 26 692,80 рублей, неустойку (штраф, пеня) – 4 043 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины от цены иска с учетом изменения, пояснив, что последствия признания иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ ей известны и понятны.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в отсутствие иных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, <дата> между КПК «Согласие» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского займа <номер>, в соответствии с которым Кооператив выдал ФИО1 денежные средства в размере 60 001 руб<номер>

Сторонами согласована процентная ставка 36,00 % годовых и срок возврата займа до <дата> включительно.

Обязательства по предоставлению денежных средств Кооператив исполнил в полном объеме, перечислив денежные средств на расчетный счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата><номер>

Заемщик в нарушении условий договора о предоставлении потребительского займа и графика платежей надлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 55 735,80 рублей. ФИО1 обязалась возвратить заем ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные в соответствии с графиком платежей по займу. Ежемесячные платежи должны производиться заемщиком в течение всего срока займа, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором заемщику был предоставлен заем. Ежемесячные платежи в погашение займа должны производиться заемщиком не позднее даты, указанной в графике платежей по займу (п.1.6 индивидуальных условий договора), являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Пунктом 12 договора займа, при нарушении срока возврата займа (части займа) и/или уплаты процентов, стороны определили неустойку (штраф, пеню) в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму задолженности по займу, за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического погашения такой задолженности (включительно).

Согласно материалам дела, <дата> ФИО1 выдан заем в размере 60 001,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> и данный факт ответчиком не отрицается.

ФИО1 обязанности по своевременному погашению займа и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности, сомнений у суда не вызывающим и ответчиком не оспоренным.

<дата> ответчику направлялось требование о досрочном возврате займа и процентов за пользование займом, уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено <номер>

Доказательства опровергающие данные обстоятельства, суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ФИО1 обязательство по кредиту исполняется несвоевременно, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа.

Согласно расчету истца, по состоянию на <дата> задолженность по основному долгу составляет: остаток задолженности по займу – 49 336,56 рублей, проценты за пользование займом – 2 356,24 рублей, неустойка (штраф, пеня) – 4 043,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства, в соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ, представителем истца ФИО2 в связи с внесенными ФИО1 платежами в размере 25 000,00 рублей, заявлено ходатайство об изменении исковых требований на сумму основного долга в размере 26 692,80 рублей, неустойки (штраф, пеня) – 4 043 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 272,08 рублей, по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей и расчета задолженности в размере 1 500 рублей, а всего в размере 37 007,88 рублей.

Между тем, ответчик ФИО1 признала иск в размере 32 007 рублей, в том числе: основной долг в размере 26 692,80 рублей, неустойку (штраф, пеня) – 4 043 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 272,08 рублей, пояснив, что последствия признания иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ ей известны и понятны.

Контррасчет ответчиком не представлен, заключение договора и задолженность в заявленном размере с учетом уточнения, не оспорены.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ), то есть, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Из условий договора займа усматривается, что стороны при его заключении пришли к соглашению о размере неустойки. Подписывая договор займа, ФИО1, ознакомленная с его условиями, тем самым выразила согласие, в том числе и на указанные условия договора.

Согласно расчету, произведенному в соответствии с п.12 договора займа, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств составляет 4 043,00 рублей. Размер неустойки ответчиком не оспаривается, ходатайств о снижении неустойки, с учетом несоразмерности нарушенным обязательствам суду не заявлено.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, мерой имущественной ответственности должника за их неисполнение или ненадлежащее исполнение

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В Определении от 22 января 2004 года № 13-0 Конституционный Суд Российской Федерации также указал на то, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Требования о взыскании неустойки, по мнению суда, являются также обоснованными, поскольку соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям договора займа. Период просрочки ответчиком не оспорен, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено и о снижении размера неустойки не заявлено.

Разрешая спор с учетом норм права, представленных сторонами доказательств, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, при отсутствии возражений стороны ответчика по кредитным обязательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части кредитных обязательств в размере 30 735,80 рублей (26 692,80 + 4 043).

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, состоящих из расходов по составлению искового заявления в размере 3 500,000 рублей и расчета задолженности в размере 1 500,00 рублей, а всего в сумме 5 000,00 рублей, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К числу судебных расходов, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором <номер> на оказание юридических услуг от <дата>, перечнем услуг, заданием на оказание услуг, актом сдачи – приема юридических услуг.

Для защиты нарушенных прав и законных интересов КПК «Согласие» обратился за юридической помощью к Т, заключив <дата> договор <номер> на оказание юридических услуг. Оплата услуг за составление искового заявления в сумме 3 500,00 рублей и расчета задолженности в сумме 1 500,00 рублей, подтверждается платежным поручением <номер> от <номер>

На основании п.1.1 договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, указанные в Перечне услуг (Приложение <номер>), а Заказчик обязуется оплатить Услуги в соответствии со стоимостью Услуг, указанной в Приложении <номер>, которое является неотъемлемой частью Договора. Задание Заказчика содержится в Приложении <номер> и является общим на весь срок действия договора. В отношении отдельной услуги/нескольких услуг составляется отдельное Задание (п.1.2 договора).

В соответствии с п. 6.1. Договора, стоимость каждой услуги согласована сторонами в Перечне услуг (Приложение <номер>). Согласно п. 7.1. Договора на оказание юридических услуг <номер>, оплата Услуг Исполнителя производится Заказчиком путем 100% оплаты в размере, указанном в п. 6.1. Договора, в день подписания Задания, составленного в отношении отдельной/ нескольких Услуг (и).

<дата> между Т (Работодатель) и ФИО2 (Работник) заключен трудовой договор, в соответствии с которым Работник обязуется выполнять работу Старшего юрисконсульта.

Согласно перечню услуг, стоимость услуги за составление искового заявления в суд общей юрисдикции от 3 000 рублей, за составление расчета задолженности от 1 000 рублей.

Согласно акту сдачи-приема юридических услуг от <дата>, Исполнитель оказал и передал, а Заказчик принял следующие услуги Исполнителя: правовая экспертиза пакета документов и составление расчета задолженности по договору о предоставлении потребительского займа <номер> от <дата>, заключенному с ФИО1 Стоимость Услуги – 1 500,00 рублей; составление искового заявления в суд общей юрисдикции о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского займа <номер> от <дата>, заключенному с ФИО1 Стоимость услуги – 3 500,00 рублей.

Частью 1 статьи 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Применительно к вопросу о возмещения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое могло бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов, представителей по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из существа разрешаемого спора, не признание стороной ответчика судебных расходов в заявленном размере 5 000 рублей, суд считает размер заявленных требований о взыскании судебных расходов по составлению иска и расчета задолженности в суд не соразмерным и подлежащим взысканию с ответчика частично в размере 3 000 рублей.

В соответствии ст. ст. 88,98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина за требование имущественного характера в размере 1 122,08 рублей (800 +10 735,8*3%), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 30 735,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Согласие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу КПК «Согласие» (ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении потребительского займа <номер> от <дата> в размере 32 735, 80 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 26 692,80 рублей, неустойку (штраф, пеня) в размере 4 043 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 122,08 рублей; расходы по составлению искового заявления в размере 2500 руб., расходы по составлению расчета задолженности в размере 500 руб., а всего в размере 34 857, 88 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 30 июня 2021 года.

Председательствующий: подпись Е.А.Курносенко

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-888/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.