Решение № 2А-2706/2017 2А-2706/2017~М-2284/2017 М-2284/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2А-2706/2017

Дело № 2а-2706/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 2 по РБ к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественным налогам и пени,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС № 2 по Республике Бурятия, обращаясь в с иском, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 2 478 руб., пени в размере 1 273, 30 руб., по налогу на имущество за 2014 год в размере 108 руб., пени в размере 53, 15 руб., всего 3 912, 45 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика транспортного налога и налога на имущество физических лиц. За 2014 год начислен транспортный налог в сумме 2 478 руб., налог на имущество в сумме 108 руб., налогоплательщику направлены налоговые уведомления № 1128922 от 30.03.2015, № 1128923 от 30.03.2015. Обязанность по уплате налогов не исполнена, требование об уплате задолженности по налогам налогоплательщиком не исполнено. В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени по транспортному налогу – 273, 30 руб., по налогу на имущество - 53, 15 руб.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчик своевременно налоги не оплачивает, в связи с чем обязан оплатить пени, рассчитанные в соответствии со ст. 75 НК РФ на всю имеющуюся задолженность, а не на сумму задолженности за 2014 год.

Административный ответчик ФИО1 иск признал частично, не оспаривал наличие задолженности по налоговым платежам за 2014 год и необходимость их оплаты. Не согласился с размером пени, полагал, что подлежит взысканию пени по задолженности за 2014 год, которая по его расчетам составляет общую сумму 16, 36 руб.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей ст. 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 3 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п. 3 ст. 363, п. 3 ст. 396, п. 2 ст. 409 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный, земельный налог, налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет в собственности транспортные средства и квартиру, в связи с чем является налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Однако, обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество за 2014 год ответчик своевременно не выполнил.

Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что ФИО1 направлялось налоговое уведомление № 1128923 от 30.03.2015, где приведен расчет подлежащего уплате за 2014 год транспортного налога в сумме 2 478 00 руб. и налога на имущество физических лиц в сумме 108 руб. по объектам, состоящим на налоговом учете.

В связи с неоплатой налогов ФИО1 направлено требование № 26620 об уплате задолженности по транспортного налогу и налогу на имущество за 2014 г. по состоянию на 24.10.2014: по транспортному налогу - 2 478 руб., пени – 1273, 30 руб.; по налогу на имущество физических лиц – 108 руб., пени – 53, 15 руб.

Данное требование ФИО1 оставлено без исполнения, в настоящее время сумма задолженности <данные изъяты> по налогу на имущество составляет 108 руб. и транспортному налогу - 2 478 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривалось ответчиком. Доказательств уплаты налогов последним не представлено.

В судебном заседании между сторонами возник спор о размере, подлежащих уплате пени.

Согласно положениям ст. ст. 48, 70 НК РФ несвоевременная уплата налога предусматривает возможность применения налоговым органом такой обеспечительной меры как взыскание пени.

В соответствии с ч. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Административный истец в исковом заявлении указывает, что за административным ответчиком числится задолженность в виде неуплаченных сумм транспортного налога за период 2014 г. в сумме 2 478 руб. и пени в сумме 1 273, 30 руб., по налогу на имущество физических лиц - 108 руб., пени – 53, 15 руб.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд находит обоснованными доводы ответчика и полагает, что пени должны быть начислены на сумму задолженности по налогам за 2014 года. Поскольку, срок уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2014 г. - не позднее 1 октября 2015 г., с указанной даты у ответчика возникает обязанность уплаты пени.

Исходя из заявленных требований о взыскании пени, размер подлежащей взысканию пени следует исчислять с 01.10.2015 по 24.10.2015.

Таким образом, за период с 01.10.2015 по 24.10.2015 подлежащая уплате пеня составит:

- по транспортному налогу - 15, 67 руб., исходя из следующего расчета 2 478 руб. (задолженность) х 23 дня (количество дней просрочки) х 8,25 %/300= 15, 67 руб.;

- по налогу на имущество физических лиц 15, 67 руб., исходя из следующего расчета 108 руб. (задолженность) х 23 дней (количество дней просрочки) х 8,25 %/300= 0, 68 руб.

Согласно расчетам истца пени по транспортному налогу за 2013 год рассчитаны на сумму 5 357, 40 руб., за 2014 – на сумму 7 625, 4 руб., за 2015 год - на сумму 10 103 руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2013 год - на сумму 216, 78 руб., за 2014 год - на сумму 324, 78 руб., за 2015 год – на сумму 432, 78 руб.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у налогоплательщика недоимки по транспортному налогу и по налогу физических лиц за предыдущие периоды в указанных размерах, и, следовательно, наличия оснований для начисления пени за данные периоды, не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Начисляя пени на недоимку по налогам за предшествующие 2014 году периоды, административным истцом не представлено надлежащих доказательств наличия недоимки в размерах, исходя из которых начислялось пени, оснований ее возникновения, принятия мер к ее взысканию в принудительном порядке с соблюдением сроков и порядка, предусмотренного налоговым законодательством и КАС РФ.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от08.02.2007 № 381-О-П обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

По изложенным основаниям, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 ч. 1 КАС РФ и ст. 333.20 ч. 1 п. 8 НК РФ в случае, если административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 400 руб. по настоящему делу подлежит взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175, 179-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС № 2 по РБ к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественным налогам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, прож. по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 2 478 руб., пени в сумме 15,67 руб., по налогу на имущество за 2014 год в сумме 108, 00 руб., пени в сумме 0, 68 руб., всего 2 602, 36 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Доржиева С.Л.

Решение суда в окончательной форме принято 28.08.2017.