Решение № 2А-2706/2017 2А-3831/2018 2А-3831/2018~М-4138/2018 М-4138/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2А-2706/2017

Дело № 2а-2706/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дамбаевой Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чита к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России №2 по г. Чита, обращаясь в с иском, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по по налогу на имущество за 2014 год в размере 674 руб., за 2015 г. в размере 795 руб., всего 1469 руб., пени по указанному налогу в размере 234,98 руб. Требования мотивированы тем, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги. Межрайонной ИФНС № 2 по г. Чита были исчислены налоги за 2014 г. - налоговое уведомление ... от 30.03.2015 г., за 2015 г.- налоговое уведомление ... от 12.09.2016 г.

Налогоплательщику было направлено требование об уплате налога ... от 14.11.2015г., .... В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 соответствующие налоги уплачены не были, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

В связи с тем, что налоговый орган по уважительной причине своевременно не подал заявление о взыскании задолженности, срок подачи такового заявления был пропущен.

Представитель административного истца в судебное заедание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту жительства и регистрации.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ст. 100 КАС РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей ст. 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 3 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п. 3 ст. 363, п. 3 ст. 396, п. 2 ст. 409 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный, земельный налог, налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. Однако, обязанность по уплате налога на имущество за 2014, 2015 гг. ответчик своевременно не выполнила.

Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что ФИО1 направлялись налоговое уведомление ... от 30.03.2015, где приведен расчет подлежащего уплате за 2014 год налога на имущество физических лиц в сумме 674 руб., налоговое уведомление ... от 12.09.2016, где приведен расчет подлежащего уплате за 2015 год налога на имущество физических лиц в сумме 795руб. по объектам, состоящим на налоговом учете.

В связи с неоплатой налогов ФИО1 направлены: требование ... об уплате задолженности по налогу на имущество за 2014 г. по состоянию на 14.11.2015 г.: по налогу на имущество физических лиц – 674 руб., пени – 292,50 руб., требование ... об уплате задолженности по налогу на имущество за 2015 г. по состоянию на 19.12.2016 г.: по налогу на имущество физических лиц – 795 руб., пени – 4,50 руб.

Данное требование ФИО1 оставлено без исполнения, в настоящее время сумма задолженности ФИО1 по налогу на имущество составляет 1469 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств уплаты налогов ответчиком не представлено.

Согласно положениям ст. ст. 48, 70 НК РФ несвоевременная уплата налога предусматривает возможность применения налоговым органом такой обеспечительной меры как взыскание пени.

В соответствии с ч. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Административный истец в исковом заявлении указывает, что за административным ответчиком числится задолженность в виде неуплаченных сумм по налогу на имущество физических лиц - 1469 руб., пени – 234,98 руб.

Доказательств уплаты налогов суду не представлено, расчет сумм, указанного налога и налоговый период, за который исчислен налог, отражены в прилагаемых налоговых уведомлениях, и сомнений в правильности которых, у суда не возникает. Иного расчета суду не представлено.

В соответствии со ст. 114 ч. 1 КАС РФ и ст. 333.20 ч. 1 п. 8 НК РФ в случае, если административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 400 руб. по настоящему делу подлежит взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175, 179-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чита к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 1469 руб., пени в сумме 234,98 руб., всего 1703,98 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Составлено в совещательной комнате.

Судья И.П. Николаева