Решение № 2-1294/2019 2-17479/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-1294/2019

Дело №2-1294/2019г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Э.И. Аминовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ШПУНТ-Северо-Запад» к ФИО1 о возмещении ущерба, -

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что ООО «ШПУНТ-Северо-Запад» является транспортной компанией, которая осуществляет городские пассажирские перевозки в г.Санкт-Петербурге на основании договоров, заключаемых с Комитетом по транспорту Правительства Санкт-Петербурга.

Ответчик временно исполнял обязанности водителя автобуса ООО «ШПУНТ-Северо-Запад» согласно условиям договора возмездного оказания услуг ... от 01.08.2014г., заключенного между ООО «ШПУНТ-Северо-Запад» и ООО «Альянс», по которому ООО «Альянс» предоставляло временно своих работников для выполнения работ на территории ООО «ШПУНТ-Северо-Запад» в качестве водителей автобусов категории «Д».

У ответчика с ООО «Альянс» был заключен трудовой договор №... от 17.11.2014г.

01.12.2014г. ответчик, осуществляя перевозки пассажиров на автобусе ... госномер ..., принадлежащим ООО «ШПУНТ-Северо-Запад», по маршруту, обслуживаемому ООО «ШПУНТ-Северо-Запад», нарушил Правила дорожного движения, что явилось причиной ДТП.

В результате происшествия был причинен вред ФИО4 в виде повреждения ее транспортного средства.

ООО «Росгосстрах» выплатило пострадавшему страховое возмещение в размере 120000 руб.

Не согласившись с данной суммой ФИО4 обратилась с исковым заявлением о взыскании с ООО «ШПУНТ-Северо-Запад» как собственника транспортного средства возмещения имущественного вреда в размере 943130 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

ООО «Альянс» И Р.С. ФИО2 были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В процессе рассмотрения дела ООО «ШПУНТ-Северо-Запад» и ФИО4 заключили мировое соглашение, утвержденное судом, в соответствии с которым ООО «ШПУНТ-Северо-Запад» выплатило ФИО4 в возмещение ущерба 858497 руб. 07 коп. (расходный кассовый ордер ... от 06.10.2015г. и ... от 02.11.2015г.).

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика 858497 руб. 07 коп. и возврат госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик и его представитель с иском не согласились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются в расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1068 ГК РФ 1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ООО «ШПУНТ-Северо-Запад» является транспортной компанией, которая осуществляет городские пассажирские перевозки в ... на основании договоров, заключаемых с Комитетом по транспорту Правительства Санкт-Петербурга.

Ответчик временно исполнял обязанности водителя автобуса ООО «ШПУНТ-Северо-Запад» согласно условиям договора возмездного оказания услуг ... от 01.08.2014г., заключенного между ООО «ШПУНТ-Северо-Запад» и ООО «Альянс», по которому ООО «Альянс» предоставляло временно своих работников для выполнения работ на территории ООО «ШПУНТ-Северо-Запад» в качестве водителей автобусов категории «Д».(л.д.27-33).

У ответчика с ООО «Альянс» был заключен трудовой договор №... от 17.11.2014г. (л.д.34-,36,37).

01.12.2014г. ответчик, осуществляя перевозки пассажиров на автобусе ... госномер ..., принадлежащим ООО «ШПУНТ-Северо-Запад», по маршруту, обслуживаемому ООО «ШПУНТ-Северо-Запад», нарушил Правила дорожного движения, что явилось причиной ДТП.(л.д.45-47).

В результате происшествия был причинен вред ФИО4 в виде повреждения ее транспортного средства.

ООО «Росгосстрах» выплатило пострадавшему страховое возмещение в размере 120000 руб.

Не согласившись с данной суммой ФИО4 обратилась с исковым заявлением о взыскании с ООО «ШПУНТ-Северо-Запад» как собственника транспортного средства возмещения имущественного вреда в размере 943130 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.(л.д.50-55).

ООО «Альянс» И ФИО1 были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В процессе рассмотрения дела ООО «ШПУНТ-Северо-Запад» и Е.А. Чигирь заключили мировое соглашение, утвержденное судом, в соответствии с которым ООО «ШПУНТ-Северо-Запад» выплатило Е.А. Чигирь в возмещение ущерба 858497 руб. 07 коп. (расходный кассовый ордер ... от 02.10.2015г. и ... от 02.11.2015г.).(л.д.48,49).

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП его виновник ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Альянс»; управлял автомобилем по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получал вознаграждение от ООО «Альянс».

Трудовые отношения ООО»Альянс» и ФИО1 не оспаривались.

Суд полагает, исковые требования ООО «ШПУНТ-Северо-Запад» подлежат отклонению, поскольку заявлены не к надлежащему ответчику, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль IVECO госномер <***> находился в пользовании ФИО1 в связи с осуществлением им своих трудовых обязанностей для его использования в служебных целях.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации)".

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности (статьи 241, 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1, следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя - как владельца источника повышенной опасности - в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Более того, правом регресса к лицу, причинившему вред, наделено не любое лицо, а только состоящее с лицом, причинившим вред, в трудовых, служебных или иных договорных правоотношениях.

Поскольку истец в таких правоотношениях с ответчиком ФИО1 не состоял и не состоит, у ООО «ШПУНТ-Северо-Запад» отсутствует право требовать с ФИО1 взыскания в свою пользу уплаченного по своей инициативе долга в порядке регресса в соответствии со статьей 1081 ГК РФ.

Своим правом взыскать с ООО «Альянс» причиненного ущерба с ООО «ШПУНТ-Северо-Запад» не воспользовалось. (Следует отметить, что деятельность ООО «Альянс» прекращена лишь 09.07.2018г.).(л.д.38-44).

Действия истца, который по своей воле и своими деньгами ликвидировал убытки, причиненные Е.А. Чигирь, могут быть расценены в данной ситуации только как добровольное возмещение ущерба, причиненного работником ООО «Альянс».

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что оснований для взыскания ущерба с ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворение иска ООО «Шпунт-Северо-Запад» к ФИО1 о взыскании материального ущерба отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 22.02.2019г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина