Решение № 2-2650/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-2650/2017

Копия

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2017 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.,

секретаря судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК-2014-1» в лице представителя Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК-2014-1» в лице представителя Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что согласно кредитному договору ... от ... акционерный коммерческий Банк «Спурт» предоставил ответчику кредит в размере 1 260 000 рублей сроком на 300 месяцев с уплатой 13,65 % годовых, для приобретения в собственность ответчика ... расположенной в ... по проспекту Автозаводский ... Республики Татарстан. Государственная регистрация прав собственности на указанную квартиру за ответчиком проведена в установленном законом порядке. Квартира приобретена ответчиком в собственность, при этом установлено обременение - ипотека, что удостоверено закладной. В настоящее время владельцем данной закладной является истец. В нарушение условий кредитного договора и условий закладной ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются несвоевременно и не в полном объеме. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ... в размере 813 196 рублей 51 копейки, проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 44 905 рублей 93 копеек, задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней в размере 5 388 рублей 66 копеек, обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 834 рублей 91 копейки.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание по извещению не явился, представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать задолженность по состоянию на ... в размере 349 784 рублей 88 копеек, включая задолженность по основному долгу в размере 349 165 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 619 рублей 41 копейки, в остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме, просит дело рассмотреть в их отсутствие.

... представитель истца ФИО3 представил отзыв, в котором указал, что по состоянию на ... кредит полностью погашен, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что кредитные обязательства исполнены в полном объеме.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По делу установлено, что согласно кредитному договору ... от ... акционерный коммерческий Банк «Спурт» предоставил ответчику кредит в размере 1 260 000 рублей сроком на 300 месяцев с уплатой 13,65 % годовых, для приобретения в собственность ответчика ... расположенной в ... по проспекту Автозаводский ... Республики Татарстан (л.д.8-27).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека квартиры в силу закона, согласно разделу 5 закладной (л.д.36-49).

Согласно уточненным расчетам истца, задолженность ответчика по состоянию на ... отсутствует.

Из правовой позиции, указанной в определении Конституционного суда Российской Федерации от ... ...-О-О следует, что предусмотренное статьей 809, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями гражданского законодательства, предусматривающими ответственность за нарушение заемщиком обязанностей, обеспеченных залогом недвижимости (ипотекой), правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обоих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19 часть 1 Конституции Российской Федерации) (определения от ... ...-О-О, от ... ...-О-О).

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, а также то обстоятельство, что ответчик исполнила свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, суд считает возможным исходить из того, что нарушение обязательств устранено, и в настоящее время имевшие место основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В совокупности с установленными обстоятельствами, допущенные ответчиком нарушения не могут быть судом расценены как существенные, в связи с чем, в свете действующих государственных установок по защите интересов граждан при исполнении кредитных обязательств перед Банками, суд достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК-2014-1» в лице представителя Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В. Медведев

подлинный документ подшит

в деле № ______________________

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан