Апелляционное определение № 33-11456/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья Тихонова К.С. дело № 33-11456/2026

№ 2-4454/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Дунюшкиной Н.В. при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2025 г.,

установил:

решением Советского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2025 г. исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворены частично.

8 октября 2025 г. представитель ответчика направила в районный суд апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, мотивировав его тем, что ответчику не направлялась копия вынесенного судом решения.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2025 г. ФИО3 восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Советского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2025 г.

В частной жалобе представитель ФИО1 на основании доверенности Гойя В.В. просит определение суда отменить как незаконное. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом не принято во внимание, что в судебном заседании принимал участие представитель ответчика, из чего следует, что стороне было известно о принятом решении суда.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, представленная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (статья 321 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации – своевременного обжалования решения суда). Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

Как видно из материалов дела, судом направлялась копия решения сторонам, однако согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80401712645422 копия решения не была получена ФИО3

Суд апелляционной инстанции считает выводы районного суда о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО3 на обжалование решения Советского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2025 г. обоснованными, поскольку у ответчика отсутствовала возможность в установленный законном срок обжаловать вышеназванное решение суда.

Таким образом, процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Советского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2025 г. стороне ответчика правомерно восстановлен.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 марта 2026 г.

Председательствующий Н.В. Дунюшкина