Решение № 2-2013/2019 2-2013/2019~М-1377/2019 М-1377/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-2013/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 03 июня 2019 года по делу № 2-2013 (2019)

город Пермь

резолютивная часть принята – 03 июня 2019 года

мотивированная часть составлена – 10 июня 2019 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г.Перми к ФИО1 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л :

Департамент земельных отношений администрации г.Перми (далее – истец или Департамент) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств.

В исковом заявлении указано на то, что на основании выписки из ЕГРН с 13.06.2018 года ответчик является одним из собственников зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № площадью 38 970 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Земельный участок используется под здание административно-бытового корпуса с кадастровым номером № площадью 1 173 кв.м. по адресу: <адрес>; под здание цеха металлоконструкций с кадастровым номером № площадью 12 911,8 кв.м. по адресу: <адрес>. Ответчик, являясь собственником недвижимого имущества, использовал земельный участок без внесения денежных средств за его пользование. Поскольку, платы за пользование земельным участком ответчик не вносил, следовательно, сберег денежные средства, которые должен был уплатить за использование земельного участка по договору аренды земельного участка. В настоящий момент ответчик сберег за период с 01.07.2018 года по 31.12.2018 года денежные средства в сумме 1 383 937 рублей 65 копеек. Сумма начисленных процентов за период с 16.09.2018 года по 27.03.2019 года составляет 56 247 рублей 38 копеек. 13.02.2019 года в адрес ответчика Департамент направил претензионное письмо №, в котором указал на нарушение условий договора – задолженность по арендной плате, проценты. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся сумму задолженности и не направил документы, подтверждающие оплату суммы задолженности.

Просят суд взыскать в свою пользу с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 383 937 рублей 65 копеек, проценты в размере 56 247 рублей 38 копеек, проценты до момента фактического погашения долга на сумму основного долга в размере 1 383 937 рублей 65 копеек, начиная с 28.03.2019 года.

Представитель истца Департамента земельных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, посредством электронной почты направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, извещался по адресу регистрации: <адрес>, однако, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № и части 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по адресу регистрации, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на имя ФИО1 почтовые отправления.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

Из п.4 ст.22, п.1 ст.65 ЗК РФ следует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый данной недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Судом установлено, что правообладателем зданий, имеющим кадастровые номера № и №, расположенных по адресу: <адрес> является ФИО1

На основании выписки из ЕГРН от 30.04.2019 года в отношении земельного участка, имеющего кадастровый номер № площадью 38 970 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано обременение в виде аренды сроком действия с 02.02.2019 года по 01.01.2068 года в отношении ФИО1 на основании Договора аренды земельного участка №И от 18.03.2019 года.

В пределах данного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №.

Из анализа указанных обстоятельств следует, что ответчик в период времени заявленный в иске, а именно с 01.07.2018 года по 31.12.2018 года, фактически использовал земельный участок, необходимый для размещения промышленных объектов, для использования зданий и сооружений предприятий промышленности, без внесения за него платы, поскольку договора аренды земельного участка был заключен лишь 18.05.2019 года со сроком аренды с 02.02.2019 года. В силу чего на стороне ответчика за указанный период времени имело место неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, эквивалентных размеру арендной платы за землю за 2018 год, которая составляет 4 % от кадастровой стоимости.

Материалами дела также установлено, что 13.02.2019 года в адрес ответчика было направлено письмо Департамента об оплате денежных средств за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Однако, ответа на указанное письмо от ответчика не последовало, никаких действий по оплате денежных средств последним предпринято не было.

Таким образом, отсутствие договорных правоотношений между сторонами на земельный участок не исключает возмездного пользования земельным участком, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование, которое является неосновательным обогащением для ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Департаментом расчет неосновательного обогащения произведен исходя из 4% от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с Законом Пермского края № 604-ПК от 07.04.2010 года.

Проверив расчет неосновательного обогащения, суд признает его верным, доказательств обратного, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Департамента подлежит взысканию задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 1 383 937 рублей 65 копеек.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2018 года по 27.03.2019 года в размере 56 247 рублей 38 копеек подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно положений ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Положениями статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов в размере 56 247 рублей 38 копеек за период с 16.09.2018 года по 27.03.2019 года, поскольку ответчиком было допущено нарушение в части оплаты использования земельного участка.

Требования о взыскании суммы процентов до момента фактического погашения долга на сумму основного долга в размере 1 383 937 рублей 65 копеек, начиная с 28.03.2019 года подлежат удовлетворению в силу пункта 3 ст.395 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, сформулированных в п.48 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая, что на дату разрешения спора ответчиком сумма задолженности не возвращена, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 1 383 937 рублей 65 копеек, за период с 28.03.2019 года до момента фактического погашения долга подлежат удовлетворению.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 15 400 рублей 92 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента земельных отношений администрации г.Перми к ФИО1 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента земельных отношений администрации г.Перми задолженность за фактическое использование земельного участка в размере 1 383 937,65 рублей и проценты в размере 56 247,38 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента земельных отношений администрации г.Перми проценты с 28.03.2019 года до момента фактического погашения долга, исчисляемые на сумму долга в размере 1 383 937,65 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 400,92 рублей.

Решение суда от 03.06.2019 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова