Решение № 2-99/2019 2-99/2019~М-93/2019 М-93/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-99/2019

№ 2-99/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

при секретаре Михайловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПК «Победа» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка ххххх от ххххх года в размере ххххх рублей и неустойки в размере ххххх рублей ххххх копеек

установил:

ФИО1 обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований, указала, что ххххх года между истцом и ответчиком в лице председателя СПК «Победа» ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ххххх, площадью ххххх кв.м, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: «для ведения сельскохозяйственного производства», находящегося по адресу: ххххх

Согласно п.1.1 указанного договора аренды, арендодатель передает, а арендатор принимает в краткосрочную аренду земельный участок.

В соответствии с п.8.1 указанного договора аренды, договор заключен на срок с ххххх года по ххххх года.

В соответствии с п.2.1 и п.2.2 указанного договора арендная плата составляет ххххх рублей, вноситься единовременно в срок ххххх года.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с актом приема передачи от ххххх года истец передал земельный участок, являющийся предметом договора аренды.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В нарушение указанной нормы, а так же п.п.2.1 и п.2.2 договора аренды, ответчик не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы, не внес ни одного платежа, сформировалась просрочка по уплате арендных платежей, которая по состоянию на ххххх года составила ххххх дня. В соответствии с п.5.1и 5.2 договора аренды в случае не внесения арендной платы взыскиваются пени в размере ххххх ставки рефинансирования. Истец просит взыскать с СПК «Победа» задолженность по договору аренды №ххххх от ххххх года в размере ххххх рублей и неустойку за просрочку уплаты арендных платежей за период с ххххх г. по ххххх г. в размере ххххх рублей ххххх копеек.

Представители истца по доверенности ФИО3 и ФИО4 поддержали исковые требования в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске, дав аналогичные пояснения. При этом представитель истца ФИО3 пояснил, что обстоятельства подписания договора аренды и акта приёма-передачи земельного участка ему неизвестны, для осмотра земельного участка с ФИО2 на место не выезжал, никакой претензии от СПК «Победа » не получал и соответственно ФИО1 не передавал.

Председатель СПК «Победа» ФИО2 заявленные исковые требования не признал в полном объёме и пояснил, что ххххх года в помещении правления СПК «Победа» он подписал вышеуказанный договор аренды земельного участка и акт приёма-передачи. После этого ФИО3 показал ему данный земельный участок. ххххх года по результатам комиссионного осмотра земельного участка было установлено, что земля не пригодна для сельскохозяйственного производства, подготовлена претензия с требованием о расторжении договора аренды. Данная претензия была вручена ФИО3 как представителю арендодателя ФИО1. В течение ххххх дней ответа на претензию они не получили, поэтому считали что договор аренды прекратил своё действие. Вышеуказанный земельный участок они не использовали в сельскохозяйственной деятельности, по причине зарастания кустарником, поэтому полагает, что не должны ФИО1 никакой арендной платы. Так же считает, что ФИО1 был пропущен срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, представителя ответчика и свидетеля приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениям ст.ст.606 и 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании ч. 1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Нормами данной статьи предусмотрено, что арендная плата может устанавливаться за все арендуемое имущество в целом в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых единовременно.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что ххххх года между ФИО1 и СПК «Победа» в лице председателя ФИО2 был заключён договор № ххххх аренды земельного участка площадью ххххх кв. метров с кадастровым номером ххххх, состоящего из трёх контуров и расположенного по адресу ххххх. Земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и предоставлялся для сельскохозяйственного производства. Срок аренды составляет ххххх дней на период с ххххх года по ххххх года.

Согласно п.п.2.1,2.2 договора арендная плата составляет ххххх рублей и должна была выплачиваться ФИО1 единовременно в срок до ххххх года.

В судебном заседании установлено, и не отрицалось представителем ответчика ФИО2, что обязательства по погашению задолженности по арендной плате до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны представляют доказательства в обоснование своих доводов.

Доводы представителя ответчика о том, что ххххх года ФИО1 направлялась претензия с требованием о расторжении договора аренды ввиду невозможности использования земельного участка по целевому назначению не нашли своего подтверждения.

В ходе судебного заседания ФИО2 сообщил, что доказательств получения истцом ФИО1 претензии у него не имеется. Представителем истца ФИО3 факт получения им и передачи ФИО1 претензии категорически отрицался.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон. Все изменения к настоящему Договору оформляются в письменной форме и подписываются сторонами. Также п.4.2 предусмотрено, что арендатор обязан возвратить арендодателю земельный участок по Акту приёма-передачи.

Учитывая, что соглашение сторон о расторжении договора не заключалось, в судебном порядке договор аренды земельного участка не расторгался, данный договор действовал в период указанный в п.8.1, то есть с ххххх года по ххххх года, а соответственно истец согласно п. 2.2 договора имеет право на получение обусловленной договором арендной платы, а арендатор на основании п. 4.2, обязан своевременно и в полном объёме производить арендные платежи в соответствии с договором. Требований о признании договора аренды недействительным ответчиком не заявлялось,

Согласно ч.2 ст.612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Доводы представителя ответчика о подписании договора аренды и акта приёма передачи земельного участка без его осмотра в связи, с чем он был лишён возможности обнаружить недостатки, являются несостоятельными. Согласно пояснениям ФИО2 договор аренды им подписывался добровольно, без принуждения, каких либо препятствий для осмотра земельного участка и принятии решения о заключении договора после его осмотра, не имелось.

Учитывая изложенное, суд считает, что зарастание земли кустарником возможно обнаружить визуально, это не является скрытым недостатком и при должной осмотрительности и степени разумности могло быть обнаружено ответчиком при осмотре арендованного имущества, до заключения договора аренды и акта приёма-передачи земельного участка.

Акт визуального осмотра от ххххх года земельного участка кадастровый номер ххххх комиссией СПК «Победа» не является бесспорным доказательством невозможности его использования по целевому назначению в связи с зарастанием древесно-кустарной растительностью. Выводы данного акта опровергаются показаниями свидетеля ФИО5 главного агронома СПК «Победа» о том, что ххххх года осмотр участка производился в окрестностях д. Сосонка из окна автомобиля, находящегося на дороге. Участок показал ФИО2. Был ли это участок с кадастровым номером ххххх она не знает. Полностью ххххх гектара они не осматривали, поэтому не знает, возможно ли использование этой земли для сельхозпроизводства.

Представленные ФИО2 фотографии не позволяют идентифицировать запечатлённый на них земельный участок, на них зафиксирована только небольшая его часть. Данные фотографии согласно пояснениям ФИО2 сделаны в ххххх года и не свидетельствуют о невозможности использования в ххххх годах всех ххххх гектаров арендованной земли для сельхозпроизводства.

Согласно представленным ответчиком и представителем истца ФИО4 материалам, СПК «Победа» из бюджета Псковской области в ххххх году выделялась субсидия на возмещение затрат на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства в размере ххххх рублей, в ххххх году ххххх рублей, в ххххх году ххххх рублей. В качестве оснований для выделения средств поддержки ответчиком в Комитет по сельскому хозяйству и государственному техническому надзору Псковской области предоставлялись сведения об аренде земельного участка с кадастровым номером ххххх Из текста заявления от ххххх года на имя начальника ГГУ сельского хозяйства и государственного технического надзора Псковской области подписанного председателем СПК «Победа» следует, что земельный участок находился в аренде у ответчика по апрель ххххх года.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьёй 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно разъяснениям данным в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено взыскание с арендатора неустойки в размере ххххх ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае невнесения арендной платы в установленный срок.

Расчёт неустойки произведён истцом с применением интернет-калькулятора за период с ххххх года по ххххх года и составляет ххххх рублей ххххх копеек.

Данный расчёт ответчиком не оспорен и сомневаться в его правильности у суда оснований, не имеется. Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлялось. Вышеуказанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для её уменьшения суд не усматривает.

Доводы ответчика о истечении срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание, так как с иском о защите своего нарушенного права ФИО1 первоначально обратилась в Дедовичский районный суд в пределах срока исковой давности. Определением Дедовичского районного суда ей было возвращено исковое заявление и разъяснено право на обращение к мировому судье для выдачи судебного приказа. ххххх года судебный приказ был отменён и соответственно в течении шести месяцев с момента отмены судебного приказа она имела право обратиться в суд в порядке искового производства.

Учитывая данные обстоятельства, заявленные ФИО1 требования, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом госпошлина в размере ххххх рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к СПК «Победа» о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды земельного участка №ххххх от ххххх года удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа» в пользу ФИО1 задолженность по договору арендыххххх от ххххх года земельного участка с кадастровым номером ххххх в размере ххххх рублей ххххх копеек, неустойку, предусмотренную п.5.2 договора аренды ххххх за период ххххх года по ххххх года в размере ххххх рублей ххххх копеек.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере ххххх рубля ххххх копеек.

Мотивированное решение изготовлено ххххх года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.Ю. Иванов