Решение № 2-76/2018 2-76/2018~М-4/2018 М-4/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-76/2018

2 – 76/2018 .


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Санниковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей и судебных расходов в размере 3 200 рублей.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № Согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита. Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил.

На основании договора уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и НАО "ПКБ", право требования долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 перешло в полном объеме к НАО "ПКБ". На момент уступки прав требований по кредитному договору задолженность ФИО1 перед НАО «ПКБ» составляла ----------- рубля, в том числе основной долг – ----------- рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом -------- рубля, комиссия по кредитному договору – ---------- рублей. Несмотря на извещение ответчика о цессии, с момента перехода прав требования по кредитному договору от цедента к истцу до подачи иска в суд, ФИО1 гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Истец просит взыскать с ФИО1 часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей, от взыскания остальной части задолженности не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» ФИО2, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась. Согласно ходатайства, приложенного к исковому заявлению, просит рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, указав, что с исковыми требованиями согласен, так как кредит действительно получил и имеет просроченную задолженность.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и направить им копию решения суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810, п.2 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме ---------- рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 24% годовых.

Как видно из расчета задолженности и выписки из лицевого счета, ответчик ФИО1 платежи по кредиту не производил, сумма задолженности по основному долгу на день подачи иска составляет ---------- рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – ---------- рубля, комиссии – ----------- рублей.

Согласно договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Восточный экспресс банк» уступило ОАО "Первое коллекторское бюро" право требования к ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Как следует из выписки из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент цессии размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составил ------------ рубля, в том числе основной долг --------- рублей.

Согласно п. 1.3 Договора цессии, уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания договора.

В силу ч. 1 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при оформлении кредита в ОАО «Восточный экспресс банк» в заявлении (оферта) на получение кредита дал согласие на передачу банком полностью или частично права требования по договору третьему лицу, с передачей новому кредитору документов, удостоверяющих права требования и сведений, имеющих значение для осуществления требования (л. д. 10-11).

Уступка права (требования) по возврату кредита и уплате процентов юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности». Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к истцу не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности». Не предусмотрен договором уступки прав (требований) переход от банка к истцу права осуществления банковской деятельностью.

07 октября 2013 ответчик уведомлен о смене кредитора, возражения по уступке прав требований не заявил (л. д. 28-30).

07 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

Исковые требования предъявлены истцом в пределах сумм задолженности, существовавших на момент перехода прав к истцу.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного и признанного судом правильным, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет: основной долг – --------------- рублей, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей. От взыскания остальной части задолженности по основному долгу истец не отказался, в связи с этим имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим иском.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3200 рублей.

Из представленного платежного поручения следует, что государственная пошлина в размере 2 687 рублей 66 коп. уплачена истцом в УФК по РС (Я) (Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Саха (Якутия) (л. д. 6), когда как в силу части 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

На основании положений ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, за исключением Верховного Суда РФ, является доходом бюджетов муниципальных районов, городских округов.

На основании изложенного, государственная пошлина должна быть уплачена в бюджет Мегино-Кангаласского района УФК по РС (Я) Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Саха (Якутия).

Истцом не предоставлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в указанный бюджет, оснований для зачета государственной пошлины, уплаченной в УФК по РС (Я) (Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Саха (Якутия), не имеется.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 687 рублей 66 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Муниципального района «Мегино-Кангаласский улус (район)».

Государственная пошлина в размере 512 рублей 34 коп., уплаченная истцом в бюджет Мегино-Кангаласского района УФК по РС (Я) Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Саха (Якутия) (л. д. 7), на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 512 рублей 34 коп., всего 100 512 (сто тысяч пятьсот двенадцать) рублей 34 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального района «Мегино-Кангаласский улус (район)» 2 687 (две тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня оглашения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: . В. Ю. Саввина

.