Приговор № 1-239/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-239/2025

Дело № 1-239/2025

УИД: 34RS0004-01-2025-002211-17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Красноармейского района г. Волгограда Мазуровой Е.С., ФИО1,

потерпевшей ФИО3,

подсудимой ФИО4, защитника - адвоката Рюмина А.А.,

при секретаре Азизовой И.И.,

18 августа 2025 года рассмотрев в г. Волгограде в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО4 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2025 года примерно в 16 часов 00 минут ФИО4 на законных основаниях находилась в помещении <адрес>, где увидела мобильный телефон марки «Redmi Note 10 S», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО4 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью дальнейшего обращения похищенного имущества в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды, а, именно, на совершение кражи.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут ФИО2, находясь в помещении спальной комнаты вышеуказанной квартиры, убедившись в том, что за её преступными действиями собственник имущества, а также посторонние лица не наблюдают, взяла с поверхности кровати мобильный телефон марки «Redmi Note 10 S», стоимостью 7 608 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который положила в правый передний карман надетых на ней джинсовых брюк. После чего, обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО4 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный материальный ущерб в размере 7 608 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО4 заявила ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по её обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 заявила о своём полном согласии с обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимая понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 5 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимой ФИО4 доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния (совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести против собственности), личность подсудимой (ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит), в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом вышеперечисленных обстоятельств, а также фактических обстоятельств совершенного преступления, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО4, а, именно, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденной, возможно только путем применения наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и только с его реальным отбыванием (без применения дополнительного вида наказания), не усматривая оснований для применения к ней положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО4 была осуждена 28 мая 2024 года приговором Красноармейского районного суда гор. Волгограда по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 05.06.2025 года наказание в виде 1 года лишения свободы обращено к реальному исполнению).

Принимая во внимание, что подсудимая вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, учитывая личность подсудимой, фактические обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить ей окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, применив при этом принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО4 необходимо определить исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО4 суд применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–299, 302–304, 307–310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28.05.2024 г. и окончательно назначить ФИО4 ФИО12 к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО5 ФИО11 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания период её содержания под стражей с 18 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: коробку от мобильного телефона марки «Redmi Note 10 S», кассовый чек от 24.07.2022, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием, указав об этом в своей жалобе, в возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Т.Р. Масюкова