Решение № 2-3953/2018 2-3953/2018~М-3640/2018 М-3640/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-3953/2018

Дело№2-3953/18
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.10.2018г Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе судьи Сигора Т.А.,

при секретаре Александровой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 СпартакО. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец ссылается на то, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда взыскано с ответчика в его пользу недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 169 000 руб., штраф за нарушение требований потребителя в сумме 84 750 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы за проведение экспертизы в сумме 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 06.03.2018г. и 20.03.2018г. исполнено ответчиком.

Неустойка за просрочку страховой выплаты за период с 24.03.2017г. по 20.03.2018г. составила 610090руб. из расчета (169000 *100%*361 день).

В адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки. Требование не исполнено. За услуги представителя оплачено 20 000 руб.

Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 24.03.2017г. по 20.03.2018г. в сумме 610090руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Представитель истца – в судебном заседании исковые требования поддержал в указанном объеме.

Представитель ответчика – предоставил возражения по делу, в которых считает неустойку явно завышенной и подлежащей уменьшению.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что 04.12.2016г. в 15 час. 30 мин. в Саратовской области произошло ДТП, в результате чего автомобилю истца МАЗДА СХ 5 гос. рег. знак <***> были причинены механические повреждения.

09.03.2018г. ответчиком было выплачено страховое возмещение 29700 руб., 24.03.2017г. доплачено - 51500 руб.

Согласно экспертного заключения №308/16-02-17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 250200 руб., без учета износа 417600 руб., рыночная стоимость на дату ДТП составила 492100 руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда взыскано с ответчика в пользу истца недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 169 000 руб., почтовые расходы 500 руб., штраф за нарушение требований потребителя в сумме 84 750 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы за проведение экспертизы в сумме 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда вступило в законную силу 06.03.2018г. и 20.03.2018г. исполнено ответчиком.

27.04.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения. Неустойка не выплачена.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения подлежит исчислению до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

Принимая во внимание, что истцу не доплачено страховое возмещение в установленный законом срок, неустойка за просрочку страховой выплаты за период с 24.03.2017г. по 20.03.2018г. составила 610 090руб. из расчета (169000 *100%*361 день).

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, то есть 400 000 руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО.

В п. 69 названного постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 85 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В данном случае суд учитывает размер недоплаченного страхового возмещения 169 0000 руб., период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. При этом суд учитывает и то, что требования истца были явно завышены, что установлено решением Дзержинского районного суда г. Волгограда. Поэтому у ответчика были основания сомневаться в размере доплаты и спор был разрешен в судебном порядке. Суд считает возможным снизить размер неустойки до 160000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги представителя истцом оплачено 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, договором об оказании юридических услуг.

Принимая во внимание объем выполненной работы по делу представителем истца: составление досудебной претензии ответчику, составление искового заявления, участие в процессе подготовки дела к судебному разбирательству и участие в судебном заседании, небольшой объем и сложность заявленных требований, суд считает возможным взыскать расходы на

оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. с ответчика пользу истца. Указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости, балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 СпартакО. неустойку за просрочку недоплаченной страховой выплаты с 24.03.2017г. по 20.03.2018г. в сумме 160 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, всего 175 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 22.10.2018г.

Судья: (подпись) Сигора Т.А.

Копия верна:

Судья Сигора Т.А.