Решение № 2-854/2020 2-854/2020(2-8863/2019;)~М-7825/2019 2-8863/2019 М-7825/2019 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-854/2020

Дело № 2-854/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Паначевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БРОКЕР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Брокер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-кредитный договор) на сумму 1998894,78 рублей на приобретение автомобиля. Согласно условиям договор, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Брокер» и Банком был заключен договор поручительства №

В соответствии с условиями договора поручительства истец несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по Кредитному договору. Поручительство истца в части (на сумму не более чем 2398673,74 рублей) обеспечивает исполнение обязательств ответчика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также надлежащее исполнение прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило требование банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 2039268,64 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец указанную выше сумму денежных средств перечислил на расчетный счет банка, указанный в требовании.

Истец с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 739268,64 рублей, задолженность по уплате процентов за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34701,46 рублей, расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере 24521,48 рублей.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 28.01.2020 г. производство по делу по иску ООО «Брокер» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи отказом от иска.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 17.12.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечено ПАО «БыстроБанк».

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 04.06.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечен покупатель (собственник) транспортного средства ФИО2

В судебном заседании представители истца ООО «Брокер» по доверенностям ФИО4 и ФИО5 требования поддержали, пояснив суду, что оценка автомобиля была произведена непосредственно с его осмотром, с представленной оценкой ответчика ФИО1 не согласны, поскольку была проведена без осмотра автомобиля, автомобиль в это время находился у Банка. Кроме того машина имела порядка десяти собственников, с ее участием было несколько ДТП, за которые было выплачено более 2 млн. рублей страховых выплат, кроме того, ФИО2 понес дополнительные расходы на ремонт автомобиля, о чем имеется дефектовая ведомость, т.к. автомобиль был не в удовлетворительном состоянии.

В судебном заседании третье лицо представитель ПАО «БыстроБанк» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенном в иске, пояснив суду, что ООО «Брокер» исполнило надлежащим образом обязательства перед банком за ФИО1, у ответчика возникла задолженность по оплате процентов.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежаще извещен, что подтверждается распиской, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, о личном участии в судебном заседании либо путем использования системы видеоконференцсвязи ходатайства не поступало.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО7, ФИО8 (ордер от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признали, пояснив суду, что не согласны с представленной стороной истца оценкой автомобиля, представили отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля, автомобиль ФИО1 не продавал, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ. находится в местах лишения свободы.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 пояснил, что приобрел автомобиль у ФИО1, автомобиль находился не в удовлетворительном состоянии, в связи с чем, ему пришлось дополнительно вложить денежные средства на ремонт автомобиля. Денежные средства за автомобиль в сумме 1 300 000 рублей перечислил на счет банка.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-кредитный договор) на сумму 1998894,78 рублей на приобретение автомобиля с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Брокер» и Банком был заключен договор поручительства №

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1998894,78 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № ответчик приобрел в собственность вышеуказанный автомобиль на кредитные средства.

Факт предоставления ответчику настоящего автомобиля в залог ПАО «БыстроБанк» подтверждается материалами дела (п. 11 кредитного договора).

Согласно карточке учета транспортного средства, поступившей из Отдела регистрации АМТС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе транспортное средство зарегистрировано за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Кредитного договора с момента перехода к Ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору.

Обязательства по Кредитному договору Ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

В соответствии с условиями договора поручительства истец несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по Кредитному договору. Поручительство истца в части (на сумму не более чем 2398673,74 рублей) обеспечивает исполнение обязательств ответчика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также надлежащее исполнение прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило требование банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 2039268,64 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец указанную выше сумму денежных средств перечислил на расчетный счет банка, указанный в требовании, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, истцом обязательства по договору поручительства исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Ответчик же свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.

Кроме того, согласно п. 6.1 общих условий договора поручения, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору в размере 10% годовых.

Согласно ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 739268,64 рублей, а также процентов в размере 34701,46 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласна акта приемки-передачи предмета залога-транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действую по доверенности от ФИО1 передал предмет залога ПАО «БыстроБанк».

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, транспортное средство марки «Porsche ФИО6», идентификационный № было передано в собственность последнему за 1970000 рублей.

Таким образом, ФИО1 был в полной мере ознакомлен с условиями заключения договора купли-продажи и выразил свое согласие с данными условиями, в частности с ценой автомобиля.

Согласно приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на кредитный счет ФИО1. ФИО2 внесены денежные средства в размере 1300000 рублей.

Вместе с тем, ООО «Брокер» отказалось от требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с реализацией автомобиля и погашения части задолженности.

Учитывая отсутствие требования об обращении взыскания на заложенное имущество и его реализации с публичных торгов, суд не находит оснований для проведения судебной экспертизы на предмет рыночной стоимости реализованного имущества, кроме того, договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО1 сторонами не оспаривался, встречных исковых требований о признании сделки по купли-продажи автомобиля недействительной ответчиком не предъявлено, подпись в договоре также ФИО1 не оспорена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части требований в сумме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 10939,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БРОКЕР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Брокер» задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства в размере 739 268,64 рублей, задолженность по уплате процентов за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34701,46 рублей, расходы по оплате госпошлины 10939,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Т.К. Сарварова