Решение № 2А-1194/2017 2А-1194/2017~М-1260/2017 М-1260/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2А-1194/2017

Мотивированное
решение суда

составлено 08 декабря 2017 года

2а-1194/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 4 декабря 2017 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Саковского Е.В.,

при секретаре судебного заседания Доржиевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО3 об оспаривании постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что <Дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 постановлено о временном ограничении на выезд должника из РФ в рамках исполнительного производства №___ от <Дата>. Считает Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ незаконным по следующим основаниям. Постановление о временном ограничении на выезд из РФ, а также Постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, об имеющемся в отношении него исполнительном производстве узнал из информации официального сайта УФССП России <Дата>. <Дата> он обратился в ОСП по Партизанскому ГО за получением Постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ и Постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, однако ему было отказано, о чём была подана жалоба прокурору г.Партизанска <Дата>. Постановление о временном ограничении на выезд из РФ от <Дата> и Постановление о возбуждении исполнительного производства №___ от <Дата> было вручено ему Главным судебным приставом по Приморскому краю на личном приёме <Дата>. На момент возбуждения исполнительного производства он не получал Постановление о возбуждении исполнительного производства, так как находился по месту своего постоянного проживания в <данные изъяты>, и не мог знать о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Таким образом, на момент вынесения Постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ у судебного пристава-исполнителя не было достаточных оснований полагать, что административный истец намеренно не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе. Учитывая, что Постановление о возбуждении исполнительного производства получено им <Дата>, в отношении него применяется Федеральный закон №190-ФЗ «О внесении изменений в статьи 65, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», с изменениями от <Дата>. В силу ст.67 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает №___ рублей в случае неисполнения должником-гражданином по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований. В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований устанавливается в Постановлении о возбуждении исполнительного производства и составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения исполнительного документа не устанавливается в случаях возбуждения исполнительного производства: в соответствии с ч.16 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ; при последующих предъявлениях исполнительного документа; по исполнительному документу о конфискации имущества; по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства; по запросу центрального органа о розыске ребёнка; по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства. Учитывая, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, который предъявлен впервые, должен быть установлен срок для добровольного исполнения - №___ дней. Согласно ст.15 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Постановление о возбуждении исполнительного производства истцом получено 02 ноября 2017 года. Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа оканчивался <Дата>. Так как постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ выносится по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, то есть не ранее <Дата>, Постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из РФ от <Дата> было вынесено с нарушением сроков, установленных ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ. В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от <Дата> №___, ч.2 ст.67 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учёта общих, для случаев установления судебным приставом-исполнителем, временных ограничений на выезд должника из РФ, положений ч.1 указанной статьи, а также факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению, содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок. Судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановление о временном ограничении выезда должника из РФ только в случае неисполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе, в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В случае, если данное условие не соблюдено, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя о временном ограничении должника на выезд из РФ не подлежит удовлетворению приставом-исполнителем. Вместе с тем, <Дата> истцом в адрес Главного судебного пристава по Приморскому краю было подано заявление с просьбой обратить взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности: здание, кадастровый №___, расположено в <адрес>, кадастровая стоимость объекта №___ рублей; здание, кадастровый №___, расположено в <адрес> кадастровая стоимость объекта №___ рублей; здание, кадастровый №___, расположено в <адрес>, кадастровая стоимость объекта №___ рублей, совокупная стоимость которого значительно превышает размер задолженности истца. В качестве обоснования ограничения права истца на выезд из страны, судебный пристав-исполнитель сослалась на неуплату истцом долга по судебному решению добровольно, не указала никаких других причин для применения этой меры, не объяснив, как ограничение на выезд может помочь цели взыскания долга, не изучив личную ситуацию заявителя и другие соответствующие обстоятельства дела. Установив временное ограничение на выезд из страны, судебный пристав-исполнитель ОСП по Партизанскому ГО ФИО3 нарушила: нормы Федерального закона от 02 октября 2007 года №229 - ФЗ; конституционное право ФИО2, гарантированное ст.27 Конституции РФ, согласно которой каждый может свободно выезжать за пределы РФ (в соответствии со ст.62 Конституции РФ иностранные граждане пользуются в РФ правами наравне с гражданами РФ); п.п.2 и 3 ст.2 Протокола №___ от <Дата> Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с необоснованным вмешательством в право Истца на выезд из страны (ратифицировано РФ). Истец является гражданином <данные изъяты>. Судебный пристав-исполнитель, принимая решение об ограничении на выезд Истца из РФ <Дата>, не имея фактов, что должник информирован о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не имея достаточных оснований полагать, что административный истец намеренно не исполняет требования исполнительного документа, не могла не знать, что такое решение приведёт к нарушению Истцом ст.18.9 КоАП РФ. <Дата> истёк срок транзитной визы, которая продлению не подлежит. Указанные действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались. В соответствии со ст.121 Федерального закона «Об к исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде. По этим основаниям просит: признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3, выраженные в вынесении Постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из РФ от <Дата> в рамках исполнительного производства №___ от <Дата>, незаконными; отменить Постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из РФ от <Дата> в рамках исполнительного производства №___ от <Дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела Судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлён, ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 полагает, что судебный пристав-исполнитель, не предприняв никаких законных действий для того, чтобы выяснить в действительности, где находится в момент возбуждения исполнительного производства иностранный гражданин, знает ли он доподлинно, что является должником, незаконно наложил ограничение на выезд; просит отменить ограничительные меры на выезд её доверителя с территории РФ.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании пояснила, что копию решения суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, они впервые получили <Дата>. Административный истец убыл с территории РФ <Дата> и въехал только <Дата>. Административный истец не знал, что было судебное разбирательство в <данные изъяты>. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, пояснив, что подтверждений того, что должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, у них нет. Постановление об ограничении должника на выезд за пределы РФ носило не столько характер наказания, сколько побудительный характер, чтобы побудить должника выплатить сумму долга в доход государства и не скрываться от правосудия. Данный гражданин является иностранным гражданином, но по Закону об исполнительном производстве иностранные граждане, лица без гражданства, как граждане РФ, несут равные права и обязанности по исполнению Российского законодательства. Если Российское законодательство признало его должником, то он обязан исполнить свои обязательства. Должник предоставил имущество для реализации, но данное имущество не оценено, не реализовано, а чтобы дать ему возможность выехать за пределы РФ, он должен погасить как минимум №___ рублей, но он этой суммы не предоставил.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что копии постановлений, вынесенные судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены должнику не позднее следующего дня после их вынесения. Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику было направлено заказным письмом без уведомления <Дата>. Подтверждений о том, что должник получил данное постановление, у них не имеется, письмо обратно в адрес Отдела судебных приставов не возвратилось. Если должник не получил данное письмо, это не значит, что он не уведомлён, это не освобождает его от ответственности. <Дата> она выезжала по адресу: <адрес>, двери были закрыты, калитка закрыта, почтовая корреспонденция находилась в почтовом ящике, по результатам опроса соседей место жительства не установлено, должник по данному адресу не проживает. <Дата> были вынесены постановления о розыске и об ограничении должника на выезд из РФ, которые должнику не направлялись.

Также административный ответчик ФИО3 в судебном заседании предоставила возражения на административное исковое заявление, из содержания которых следует, что с доводами административного искового заявления ФИО2 она не согласна в силу следующего. В соответствии со ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами. В соответствии со ст.4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии с п.4 ч.2 ст.220 КАС РФ определено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чём заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями). В соответствии с ч.11 ст.226 во взаимосвязи с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Таким образом, положения ч.2 ст.62 КАС РФ, определяющие, что обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, не освобождают административного истца от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основаниям для обращения в суд. <Дата> в Отделе судебных приставов по Партизанскому ГО возбуждено исполнительное производство №___ на основании исполнительного листа №___ от <Дата> в отношении ФИО2 в пользу взыскателя <данные изъяты> на сумму долга в размере №___ рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, о чём свидетельствует реестр почтовых отправлений. <Дата> судебным приставом-исполнителем был осуществлён выезд по месту регистрации должника, на момент выезда местожительство должника не установлено. По опросу соседей, местожительства должника им неизвестно. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности: <данные изъяты> ФИО2. <Дата> по инициативе судебного пристава-исполнителя вынесено постановление об объявлении должника в розыск, что не противоречит законодательству об исполнительном производстве. Руководствуясь ст.65 п.7 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребёнка выносится в порядке, установленном ч.6 ст.33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительских действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребёнка, обнаруженных в ходе производства розыска. В случае, если ранее в отношении должника, имущества должника или ребёнка, обнаруженных в ходе производства розыска. В случае, если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из РФ, временное ограничение на пользование им спец.правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника или розыске ребёнка устанавливает указанные ограничения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. На этом основании было принято решение и вынесено постановление о временном ограничении должника из РФ. Обстоятельство, отягчающее вину ФИО2, заключается в том, что с момента вступления решения суда в законную силу должником необходимые меры с целью исполнения вышеуказанного решения суда не предпринимаются, что нарушает законные права и интересы взыскателя, а также подрывает авторитет судебной и исполнительной власти. Поскольку требования исполнительного листа должником до настоящего времени не исполнены, в связи с этим к должнику должны быть применены меры ответственности, предусмотренные законодательством. Просит в административном исковом заявлении ФИО2 к Отделу судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО3 об оспаривании постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ – отказать в полном объёме.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч.1 ст.27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы РФ; гражданин РФ имеет право беспрепятственно возвращаться в РФ.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ (ч.3 ст.62 Конституции РФ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.15 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ.

Часть 5 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные действия, указанные в п.п.15, 15.1 ч.1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном гл.4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Частью 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причинённого здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причинённых преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

В силу ч.5 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с ч.10 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из РФ, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днём их вынесения.

Как следует из п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 ст.30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч.2 ст.15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменён по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч.14 ст.30, ч.5 ст.103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом. Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбуждённом в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 ст.67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.1 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьёй, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребёнка при условии, что совершённые им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребёнка.

Частью 1.1 указанной статьи установлено, что под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребёнка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребёнка.

В соответствии с частями 6, 7 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества выносится судебным приставом-исполнителем в трёхдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества выносится в порядке, установленном ч.6 ст.33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника, обнаруженного в ходе производства розыска. В случае, если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из РФ, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника устанавливает указанное ограничение в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или обращается в суд с заявлением об установлении для должника указанных ограничений в случаях, предусмотренных ч.3 ст.67, ч.2 ст.67.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из ч.8 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно ч.9 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.

В процессе рассмотрения административного дела судом в судебном заседании изучены материалы исполнительного производства №___ в отношении должника ФИО2 от <Дата>, возбужденного на основании исполнительного документа №___ от <Дата>, представленного по запросу суда Отделом судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в несшитом виде, без описи документов в нём содержащихся, состоящего из следующих документов: постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <Дата>; сопроводительного письма взыскателя о направлении исполнительного листа; сопроводительного письма судьи о направлении исполнительного листа; исполнительного листа; расшифровки задолженности налогоплательщика; не утверждённого старшим судебным приставом или его заместителем постановления судебного пристава-исполнителя об объявлении розыска от <Дата>; не утверждённого старшим судебным приставом или его заместителем постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <Дата>; справки о проведённых процессуальных действиях по установлению местонахождения должника – физического лица от <Дата> №___, утверждённой старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю <Дата>.

Из материалов данного исполнительного производства следует, что вр.и.о. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от <Дата> №___ в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере №___ рублей. Должнику установлен №___-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Кроме того, постановление вр.и.о. судебного пристава-исполнителя содержит указания: на предупреждение должника, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований в отношении должника могут быть установлены временные ограничения, в том числе на выезд его из РФ; о направлении копии настоящего постановления: <данные изъяты>, ФИО2; на возможность обжалования данного постановления в порядке подчинённости вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспаривания его в суде в №___ срок.

Согласно копии почтового реестра, представленной суду административным ответчиком в судебном заседании, почтовое отправление с копией постановления о возбуждении исполнительного производства от <Дата> №___ в нарушение требований ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» передано <данные изъяты> для направления ФИО2 по адресу: <адрес>, <Дата>; доказательств, свидетельствующих о получении должником указанного постановления, о возвращении почтового отправления в адрес Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, административным ответчиком суду не представлено. Сведений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от <Дата> взыскателю, а также в суд, выдавший исполнительный документ, на что указал вр.и.о. судебного пристава-исполнителя в своём постановлении, ни материалы исполнительного производства, ни копия почтового реестра не содержат; отсутствует копия такого постановления и в материалах исследованного в судебном заседании архивного административного дела №___.

Как следует из материалов исполнительного производства, <Дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 вынесено постановление об объявлении должника ФИО2 в розыск на основании того, что совершённые исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не позволили установить местонахождение должника ФИО2.

Однако, материалы исполнительного производства, представленные Отделом судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, не содержат доказательств проведения сотрудниками Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю каких-либо исполнительных действий, предусмотренных ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленных на установление местонахождения на территории Российской Федерации должника ФИО2, являющегося гражданином <данные изъяты>.

Достоверность сведений, изложенных судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 в имеющейся в материалах исполнительного производства справке о проведённых процессуальных действиях по установлению местонахождения должника – физического лица от <Дата> №___, утверждённой старшим судебным приставом ОСП по ПГО УФССП России по Приморскому краю только <Дата>, в которой судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 делает вывод - в связи с тем, что совершённые исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника – физического лица, полагает необходимым объявить исполнительный розыск должника – физического лица ФИО2, суд ставит под сомнение, поскольку материалы исполнительного производства, предоставленного суду, не содержат копий шести запросов и акта (произвольного), направленных или составленных до вынесения постановления об объявлении должника ФИО2 в розыск, в отсутствие которых суд не может оценить содержание совершённых исполнительных действий по установлению местонахождения должника, а также ответы на данные запросы и результаты, закреплённые в акте (произвольном).

Также материалы исполнительного производства, предоставленного суду, не содержат доказательств того, что «<Дата> судебным приставом-исполнителем был осуществлён выезд по месту регистрации должника, на момент выезда место жительства должника не установлено; по опросу соседей, место жительства должника им неизвестно», на что ссылается в возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 Не может признать суд таким доказательством и представленный административным ответчиком в судебном заседании акт совершения исполнительных действий от <Дата> в отношении должника ФИО2, в котором судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 указала на составление ею настоящего акта «о том, что на момент совершения исполнительских действий место жительства должника не установлено», поскольку данный акт, составленный единолично вышеуказанным судебным приставом-исполнителем, не содержит сведений о совершённых ею исполнительных действиях, о месте их проведения и полученных результатах.

Таким образом, административным ответчиком не представлено доказательств соблюдения предусмотренных ч.1 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований объявления исполнительного розыска должника ФИО2.

Также, постановление судебного пристава-исполнителя об объявлении розыска в нарушение требований ч.7 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержит указания на исполнительные действия, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника, обнаруженного в ходе производства розыска.

Не смотря на наличие в постановлении судебного пристава-исполнителя об объявлении розыска указания на направление копии настоящего постановления: УФК по Приморскому краю, ФИО2, в нарушение требований ч.9 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» материалы исполнительного производства, предоставленного суду, не содержат доказательств направления постановления судебного пристава-исполнителя о розыске сторонам.

Кроме того, из материалов административного дела не усматривается, что постановление судебного пристава-исполнителя об объявлении розыска утверждено старшим судебным приставом или его заместителем, как это предусмотрено ч.8 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

<Дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из РФ.

Как следует из пояснений в судебном заседании представителя административного ответчика и административного ответчика, из возражений на административное исковое заявление, постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из РФ на основании ч.7 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае, если ранее в отношении должника не было установлено временное ограничение на выезд его из РФ, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника устанавливает указанное ограничение в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Однако ни вводная, ни описательно-мотивировочная (установочная), ни резолютивная части постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из РФ не содержат указания на вынесение постановления о розыске должника ФИО2, а также ссылок на положения ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», регламентирующей исполнительный розыск.

Не смотря на наличие в постановлении судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из РФ указания на направление копии настоящего постановления: <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО2, в нарушение требований ч.10 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» материалы исполнительного производства, предоставленного суду, не содержат доказательств направления постановления судебного пристава-исполнителя должнику.

Кроме того, из материалов административного дела не усматривается, что постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из РФ утверждено старшим судебным приставом или его заместителем, как это предусмотрено ч.5 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оценив установленные в судебном заседании по административному делу фактические обстоятельства, суд находит, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 в рамках её деятельности по исполнительному производству №___ от <Дата> допущенны многочисленные нарушения требований Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также приходит к выводу о том, что административными ответчиками в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих, что ФИО2 был должным образом осведомлён о том, что он является лицом, участвующим в исполнительном производстве; о проведении судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю необходимых исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на установление местонахождения на территории РФ должника – гражданина иностранного государства ФИО2, являющегося гражданином <данные изъяты>, а также обоснованности и законности объявления исполнительного розыска должника ФИО2, одновременно с которым вынесено оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из РФ.

Кроме того, суд полагает, что при вынесении постановления судебного пристава-исполнителя об объявлении розыска и одновременном вынесении с ним постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из РФ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 грубо нарушены положения Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлекло нарушение прав ФИО2.

По этим основаниям административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к Отделу судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО3 об оспаривании постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации – удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3, выраженные в вынесении Постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации от <Дата> в рамках исполнительного производства №___ от <Дата>, незаконными.

Отменить Постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации от <Дата> в рамках исполнительного производства №___ от <Дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела Судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края.

Председательствующий Е.В. Саковский