Решение № 2-5119/2024 2-5119/2024~М-3489/2024 М-3489/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-5119/2024

54RS0010-01-2024-006227-36

Дело №2-5119/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

При секретаре Кравченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по делам записи актов гражданского состояния Новосибирской области о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1. обратилась в суд с иском к Управлению по делам записи актов гражданского состояния Новосибирской области, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на юридические услуги в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 20.06.2024 по административному делу № 2а-4081/2024 по административному иску ФИО1 к Управлению по делам записи актов гражданского состояния Новосибирской области, Отделу ЗАГС Центрального округа г. Новосибирска о признании отказа в перемени имени незаконным, требования административного истца удовлетворены. Отказ отдела ЗАГС Центрального округа г. Новосибирска признан незаконным. В результате незаконных действий Отдела ЗАГС Центрального округа г. Новосибирска истец полагает, что имеет право на возмещение компенсации морального вреда в связи указанными действиями сотрудников Отдела ЗАГС.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Дала пояснения.

Представители ответчика Управления по делам записи актов гражданского состояния Новосибирской области ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями были не согласны, по доводам, изложенным в отзыве, согласно которым просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, дополнительно дали пояснения.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Семейного кодекса РФ, лицо, достигшее возраста четырнадцати лет, вправе переменить свое имя, включающее в себя фамилию, собственно имя и (или) отчество.

При выборе собственно имени должны быть соблюдены требования, предусмотренные абзацем вторым пункта 2 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 20.06.2024 Центральным районным судом г. Новосибирска вынесено решение по административному делу № 2а-4081/2024 по административному иску ФИО1 к Управлению по делам записи актов гражданского состояния Новосибирской области, Отделу ЗАГС Центрального округа г. Новосибирска о признании отказа в перемени имени незаконным (л.д.8-оборот 8).

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 20.06.2024 административное исковое заявление ФИО1 к Управлению по делам записи актов гражданского состояния Новосибирской области, Отделу ЗАГС Центрального округа г. Новосибирска о признании отказа в перемене имени незаконным удовлетворено. Постановлено признать отказ Отдела ЗАГС Центрального округа г. Новосибирска в принятии заявления на регистрацию перемены имени ФИО1 незаконным. На Отдел ЗАГС Центрального округа г. Новосибирска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 на государственную регистрацию перемены имени.

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 20.06.2024 не обжаловано, вступило в законную силу.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 20.06.2024 установлено, что ФИО1 обратилась с заявлением о перемене имени в Отдел ЗАГС Центрального района г. Новосибирска. В своем заявлении истец просила произвести смену фамилии с «Чурбанова» на «Г», имени с «А.» на «И» и отчества с «А.» на «Р».

В принятии заявления о государственной регистрации перемены имени Отделом ЗАГС Центрального района г. Новосибирска было отказано, что отражено в письме от 13.05.2024 № 638/Д.

Согласно указанному ответу, имя гражданина несёт функции идентификации личности. Согласно «Справочника личных имён народов РСФСР» под ред. ФИО4, ФИО5, издательство «Русский язык», Москва-1987, отчество, является характерной чертой русской именной системы, - это особым образом оформленное имя отца данного человека, входящее в состав его имени. Отчество от мужских имён русских и нерусских, образуется в русском язык путём присоединения к имени отца ребёнка суффиксов. Если имя от оканчивается на гласный - и, при этом конечный гласный имени сохраняется, и зависимости от пола, именуемого к нему, добавляется - ович, - овна, - евич, - евн таким образом, отчество предполагает жесткое гендерное окончание. Таким образом, выбранное истцом отчество «Рене» не имеет типичного окончания и не относится к женскому роду, что противоречит ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускается приобретение прав и обязанностей под именем другого лица, так как может повлечь введение в заблуждение третьих лиц относительно тождеств граждан.

Оценивая доводы административного ответчика, суд счел их не обоснованными и противоречащими действующему законодательству.

Указание в ответе административного ответчика на то, что выбранное отчество «Рене» не имеет типичного окончания и не относится к женскому роду, что противоречит ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускается приобретение прав и обязанностей под именем другого лица, так как может повлечь введение в заблуждение третьих лиц относительно тождества граждан, основан на неверном толковании норм материального права.

В рассматриваемом случае административный истец не отождествляет себя с иным гражданином, присваивая себе его фамилию, имя или отчество, либо псевдоним, с целью получения тех же прав, что могло бы ввести в заблуждение третьих лиц. Доказательств обратного суду представлено не было.

Кроме этого, в обжалуемом ответе на заявление не сказано о возможности перемены фамилии и имени, речь идет только в части невозможности смены отчества.

Таким образом, отказ Отдела ЗАГС Центрального округа г. Новосибирска в принятии заявления ФИО1 о перемене имени был признан судом необоснованным.

Рассматривая требования настоящего искового заявления о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В ст. 53 Конституции РФ закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

Абзацем 1 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3).

Пунктом 2 вышеуказанного постановления разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ) (абзац 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что истцу незаконно было отказано принятии заявления на регистрацию перемены имени, в связи с чем были ограничены ее права и свободы, в частности право обратиться в государственный орган с заявлением о перемене имени, чем нарушено ее нематериальное благо и конституционные права, что безусловно влечет возможность компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (абзац 1,2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, из которых следует, что истцом было подано обращение в уполномоченный государственный орган, однако в принятии обращения было отказано. Принимая во внимание сущность заявления, а также то обстоятельство, что истец вправе обратиться с таким заявлением повторно.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд находит завышенным и снижает его до разумных пределов – 2 000 руб., считая данный размер компенсации морального вреда обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, объекту нарушения неимущественного права истца и личностным характеристикам самого истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на юридические услуги в размере 5000 руб. за составление искового заявления о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг за составление искового заявления, предоставлена квитанция № 010264 от 25.07.2024 «Юридические услуги» ИП ФИО6, заказчик – ФИО1, наименование услуги – составление искового заявления о компенсации морального вреда (ответчик: Управление по делам записи актов гражданского состояния Новосибирской области, Отдел ЗАГС Центрального округа г. Новосибирска), стоимость оказанной услуги – 5000 руб. (л.д. 9).

Как разъяснено в п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Приходя к выводу о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что решение суда состоялось в пользу истца, ИП ФИО7 составлено исковое заявление в суд.

Таким образом, исходя из степени сложности дела, объема процессуальной работы, категорию рассматриваемого спора, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить расходов на юридические услуги в разумных пределах в сумме 3500 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые подтверждаются чеком по операции от 26.07.2024 (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Управления по делам записи актов гражданского состояния Новосибирской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., расходы на юридические услуги в сумме 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение суда составлено 19.12.2024.

Судья М.В. Стебихова