Решение № 2-194/2017 2-194/2017~М-147/2017 М-147/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-194/2017

Дело № 2-194/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л.,

при секретаре Дроздецкой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (ранее - «Тинькофф» Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 113 334 рубля 59 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 62 095 руб. 48 коп., просроченные проценты – 32 754 руб. 15 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 16 484 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 426 рублей 69 копеек (л.д. 6-8, 93-95).

В обоснование иска Банк указал, что АО «Связной Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым АО «Связной Банк» выпустил на имя заемщика кредитную карту, должник взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. АО «Связной Банк» уступил АО «Тинькофф Банк» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) и реестром приема-передачи прав (требований). При переходе задолженности от цедента к цессионарию задолженность ответчика переводится с одного номера договора, принадлежащего ранее АО «Связной Банк», на номер договора № АО «Тинькофф Банк», осуществляется в рамках договора цессии на тех же условиях и носит технический характер, т.к. совместить внутрибанковские системы двух различных кредитных организаций не представляется возможным, поэтому присвоение договору другого номера является вынужденной мерой. Кредитная карта в рамках договора № выпускается для удобства погашения переуступленной задолженности, но ее не активация не является основанием для неисполнения погашения имеющейся задолженности в рамках переуступленных прав требования от АО «Связной Банк» к АО «Тинькофф Банк». В заявлении-анкете имеется оговорка, что клиент просит перечислить средства вышеуказанной карты в погашение задолженности, права которой уступлены Связной Банк (АО) в пользу Банка (АО «Тинькофф Банк»). Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора п. 7.2.1 Общих условий УКБО. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий УКБО расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете и составляет 111 334 руб. 59 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 62 095 руб. 48 коп., просроченные проценты – 32 754 руб. 15 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 16 484 руб. 96 коп. В соответствии с п. 5.12 Общих условий УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед Банком подтверждается договором между АО «Связной Банк» и ФИО1, расчетом задолженности, выпиской по счету, договором переуступки прав требования.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 92, 95).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку он не был уведомлен о переуступке прав требования «Тинькофф Банк», однако пояснил, что задолженность не погашал, поскольку платежи «Связной Банк» не принимал.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной банк», реорганизованным в АО «Связной банк», и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта, указаны условия кредитования, в том числе: лимит кредитования 20 000 руб., расчетный период, льготный период до 50 дней, минимальный платеж 3000 руб., дата платежа 15 число каждого месяца, процентная ставка по кредиту 36%, а также полная стоимость кредита 55,936186%, с указанием платежей, входящих в полную стоимость кредита. ФИО1 выдана банковская карта № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-109).

В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (Акционерное общество) и АО «Тинькофф Банк» заключили договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает цессионарию права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из договоров с физическими лицами – заемщиками цедента, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования (л.д. 98-102).

Согласно реестра уступаемых прав требования, являющегося Приложением № к договору, переданы права требования к должнику ФИО1 (№) (л.д. 104-106).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

По правилам ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника

В соответствие со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходит права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В силу норм гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору

В материалах дела отсутствуют сведения и доказательства выполнения ответчиком своих обязанностей по договору кредитной карты в полном объеме. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выплаты задолженности по договору кредитной карты, подлежащей уплате ответчиком, размер которой составил 111334 руб. 59 коп., что подтверждается выписками из лицевого счета на имя ФИО1

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, допустил просрочки внесения платежей, с ДД.ММ.ГГГГ оплата в счет погашения задолженности не поступала, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 9-10, 11, 96-97, 113-130).

АО «Тинькофф Банк» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Пласт Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника (л.д. 17).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным. Размер образовавшейся задолженности и ее составные части ответчиком не оспорены, а также ответчиком в свою очередь не представлено доказательств обратного, а именно на иную сумму задолженности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 111 334 рублей 59 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 62 095 руб. 48 коп., просроченные проценты – 32 754 руб. 15 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 16 484 руб. 96 коп.

Основания для уменьшения неустойки по кредиту и процентам отсутствуют, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3426 руб. 69 коп. (платежные поручения л.д. 4, 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в сумме 111 334 (сто одиннадцать тысяч триста тридцать четыре) рубля 59 копеек, в том числе: 62 095 (шестьдесят две тысячи девяносто пять) рублей 48 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 32 754 (тридцать две тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 15 копеек – просроченные проценты, 16 484 (шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 96 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 426 (три тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: