Решение № 2А-468/2019 2А-468/2019(2А-5415/2018;)~М-4560/2018 2А-5415/2018 М-4560/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2А-468/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2а-468/2019
город Новосибирск
09 января 2019 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:судьи Котина Е.И.

при секретаре Захорольных И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-468/2019 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, начальнику Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, заместителю начальника Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, УФССП России по НСО, ФССП России о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом привлечения к участию в деле соответчиков) к Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, начальнику Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, заместителю начальника Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, УФССП России по НСО, ФССП России о признании действий незаконными.

Определением суда от /дата/ данное дело объединено в одно производство с административным делом по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований с учетом уточнения (т.2, л.д. 10) истцы указали, что /дата/ судебными приставами-исполнителями Октябрьского районного отдела судебных приставов были возбуждены исполнительные производства № на ФИО1; № на ФИО2; № на ФИО5; № на ФИО3; № на ФИО4 на основании судебного приказа № от /дата/ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в пользу АО СИБЭКО денежной суммы 4785,08 руб и исполнительного сбора в размере 1000 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями с расчётных счётов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 были списаны денежные средства на общую сумму 17365,3 руб.:

списано с ФИО1 5785,08 руб.;

списано с ФИО2 32,63 руб.;

списано с ФИО2 5,28 руб.;

списано с ФИО2 0,91 руб.;

списано с ФИО3 10,06 руб.;

списано с ФИО4 5785,08 руб.;

списано с ФИО2 5746,2 6руб.

Одновременно с основной суммой (4785,08 руб.) с ФИО1, ФИО2, ФИО4 был списан исполнительный сбор в размере 1000 руб. с каждого.

Общая сумма взыскания составила 14 365,3 руб. и 3 000 руб. по исполнительному сбору. Следовательно, сумма 14 365,3 – 4 785,08 = 9 580,22 руб. полежит возврату как незаконно изъятая. Также подлежит возврату и исполнительный сбор по 1 000 руб каждому: ФИО1, ФИО2, ФИО4, т.к. был списан в нарушение ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

При полном исполнении требований исполнительного документа одним из солидарных должников исполнительные производства в отношении других солидарных должников оканчиваются по п. 2 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве».

Из указанных дат списания видно, что после списания /дата/ с ФИО1 и ФИО2 требования взыскателя уже были удовлетворены. Ответчик, производя дальнейшее списание с солидарных должников, поступал незаконно.

Считают взыскание исполнительного сбора незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление КС РФ от 30.07.2001 N 13-П).

Из юридического смысла исполнительского сбора как меры правовой ответственности должника за совершенное им нарушение в процессе исполнительного производства следует, что для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо подтверждение факта нарушения, для чего в свою очередь необходимо подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

На необходимость уведомления должника о возбуждении исполнительного производства как обязательного условия для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора также прямо сказано в п 2.1 Письма ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16

Документы, подтверждающие факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, ответчиком представлены не были.

По закону для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требуется, чтобы уведомления были не только отправлены, но обязательно вручены. Ответчик вынес постановление, не отправляя уведомления.

Ответчик не имел правовых оснований для взыскания исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено незаконно, также незаконно был взыскан сбор по этому постановлению.

В заявлении о восстановлении срока на обращение с иском в суд истцы также указали, что на заявление вернуть излишне взысканные денежные средства, предоставить документы, кому распределены средства, Отдел судебных приставов не реагировал.

С учетом уточнения (т.2, л.д.10, 53) просят суд:

восстановить срок на обращение с административным иском в суд;

признать незаконными действия судебных приставов Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска по ведению самостоятельного исполнительного производства по отношению каждому из солидарных должников ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, т.к. так производство должно рассматриваться как сводное исполнительно производство;

признать незаконным действия судебных приставов Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора, а также взыскание с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в размере 1 000 руб. с каждого незаконным;

признать действия судебных приставов Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска по солидарному взысканию денежных средств в размере 9 580,22 руб. с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Иные истцы в судебное задание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик - заместитель начальника Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска заявленные требования не признал, в обоснование возражений указав, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию суммы основного долга с должника ФИО1 соответствовали закону и содержанию исполнительного документа,

В отношении иных должников удержанные денежные средства возвращены. Кроме того, всем должникам возвращены списанные суммы исполнительского сбора.

Следовательно, права административных истцов не нарушены, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители иных административных ответчиков, заинтересованного лица АО «СИБЭКО» в судебное задание не явились, извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в п. 12 данного Постановления Пленума, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По основаниям ст. 194, 225 КАС РФ определением суда от /дата/ прекращено производство по настоявшему административному делу в части требования ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора (то есть по п.1 просительной части уточненного иска полностью), а также в части требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий по взысканию денежных средств (то есть по п.2 просительной части уточненного иска в части требований ФИО2, ФИО3, ФИО4), в связи с тем, что, как установлено судом, оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что /дата/ мировым судьей 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании солидарно с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «СИБЭКО» пени вследствие просрочки оплаты коммунальных услуг в размере 4 585,08 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб., всего 4 785,08 руб. (л.д. 48).

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска /дата/ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № (постановления о возбуждении, т.2, л.д. 60, 75, 85, 109).

В связи с непоступлением от должников денежных средств /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. (т.2, л.д. 61-62, 76-77, 86-87, 110-111).

/дата/, /дата/, /дата/, /дата/ в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т.2, л.д. 63-64, 78-79, 88-89, 112-113).

В порядке исполнения требований исполнительного документа и постановлений о взыскании исполнительского сбора со счетов должников списаны денежные средства:

5785,08 руб. со счета ФИО1 (платежное поручение от /дата/., т.1, л.д. 45);

0,91 руб. со счета ФИО2 (платежное поручение от /дата/., т.1, л.д. 74);

32,63 руб. со счета ФИО2 (платежное поручение от /дата/., т.1, л.д. 75);

5,28 руб. со счета ФИО2 (платежное поручение от /дата/., т.1, л.д. 76);

5746,26 руб. со счета ФИО2 (платежное поручение от /дата/., т.1, л.д. 90);

0,91 руб. со счета ФИО4 (платежное поручение от /дата/., т.1, л.д. 77);

5785,08 руб. со счета ФИО4 (платежное поручение от /дата/., т.1, л.д. 81);

49,79 руб. со счета ФИО4 (платежное поручение от /дата/., т.1, л.д. 86);

1000 руб. со счета ФИО4 (платежное поручение от /дата/., т.1, л.д. 87);

10,06 руб. со счета ФИО3 (платежное поручение от /дата/., т.1, л.д. 78).

Списанные со счетов должников денежные средства распределены на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от /дата/, /дата/, /дата/ (т.2, л.д. 66, 90-93, 114-116):

4785,08 руб. как долг ФИО1 в пользу АО «СИБЭКО» (платежное поручение от /дата/., т.1, л.д. 46);

10,06 руб. как долг ФИО3 в пользу АО «СИБЭКО» (платежное поручение от /дата/., т.1, л.д. 82);

32,63 руб. как долг ФИО2 в пользу АО «СИБЭКО» (платежное поручение от /дата/., т.1, л.д. 83);

0,91 руб. как долг ФИО2 в пользу АО «СИБЭКО» (платежное поручение от /дата/., т.1, л.д. 84);

4736,20 руб. как долг ФИО2 в пользу АО «СИБЭКО» (платежное поручение от /дата/., т.1, л.д. 93);0,91 руб. как долг ФИО4 в пользу АО «СИБЭКО» (платежное поручение от /дата/., т.1, л.д. 85);

4735,29 руб. как долг ФИО4 в пользу АО «СИБЭКО» (платежное поручение от /дата/., т.1, л.д. 88);

48,88 руб. как долг ФИО4 в пользу АО «СИБЭКО» (платежное поручение от /дата/., т.1, л.д. 95);

1000 руб. как исполнительский сбор, удержанный с ФИО1 в пользу УФССП России по НСО (платежное поручение от /дата/., т.1, л.д. 47);

1000 руб. как исполнительский сбор, удержанный ФИО2 в пользу УФССП России по НСО (платежное поручение от /дата/., т.1, л.д. 94);

/дата/, /дата/ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об окончании исполнительных производств в отношении должников ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 (т.2, л.д. 69, 82, 102, 122).

/дата/, /дата/, /дата/ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства и на доходы должника в отношении должников ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 (т.2, л.д. 67-68, 80-81, 100-101, 121).

Как пояснено административным ответчиком и следует из материалов исполнительных производств, в связи с установлением факта непредоставления должникам достаточного периода времени для добровольного исполнения требований исполнительного документа,

/дата/ начальником Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска были вынесены постановления об отмене постановления об окончании и о возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам в отношении должников ФИО1, ФИО2, ФИО4 (т.2, л.д. 70, 103, 123).

/дата/ заместителем начальника Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска вынесены постановления об отмене ранее вынесенных постановлений о взыскании исполнительского сбора в отношении должников ФИО1, ФИО2, ФИО4 (т.2, л.д. 71, 104, 124).

/дата/, /дата/ руководителем УФССП России по НСО вынесены распоряжения о возврате сумм исполнительского сбора должнику ФИО1, ФИО2, ФИО4 (т.2, л.д. 72, 107, 127).

Также административным ответчиком пояснено и следует из материалов исполнительных производств, в связи с установлением факта списания солидарной задолженности со счетов должников ФИО2, ФИО3, ФИО4 после того, как задолженность по исполнительному документу в полном размере была списана со счета должника ФИО1, отозванные платежи были возвращены АО «СИБЭКО» на счет Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска в сумме 9 570,16 руб. (платежное поручение от 17.05.2018г., т.1, л.д. 125);

/дата/, /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска и начальником Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска вынесены постановления о возврате и распоряжения о перечислении денежных средств должникам: 4785,08 руб. - ФИО4; 4785,08 руб. - ФИО2 (т.1, л.д. 71, 72, т.2. л.д. 98); 38,82 руб. - ФИО2 (т.2, л.д. 106); 10,06 руб. - ФИО3 (т.2, л.д. 83); 49,79 руб. - ФИО4 (т.2, л.д. 126).

Указанные денежные средства возвращены:

в сумме 49,79 руб. ФИО4 (платежное поручение от /дата/., т.1, л.д. 89);

в сумме 0,91 руб. ФИО4 (платежное поручение от /дата/., т.1, л.д. 92);

в сумме 4785,08 руб. ФИО4 (платежное поручение от /дата/., т.1, л.д. 96);

в сумме 49,79 руб. ФИО4 (платежное поручение от /дата/., т.2, л.д. 137);

в сумме 1 000 руб. – исполнительский сбор - ФИО4 (платежное поручение от /дата/., т.2, л.д. 141);

в сумме 10,06 руб. ФИО2 (платежное поручение от /дата/., т.1, л.д. 91);

в сумме 4785,08 руб. ФИО2 (платежное поручение от /дата/., т.1, л.д. 97);

в сумме 38,82 руб. ФИО2 (платежное поручение от /дата/., т.2, л.д. 139);

в сумме 1 000 руб. – исполнительский сбор - ФИО1 (платежное поручение от /дата/., т.2, л.д. 73);

в сумме 10,06 руб. – ФИО3 (платежное поручение от /дата/., т.2, л.д. 138).

Не согласившись с вышеперечисленными действиями по исполнительным производствам, истцы /дата/ обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что срок на обращение в суд (ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве») истцами не пропущен, так как обращение состоялось незамедлительно после ознакомления с материалами исполнительных производств.

Основания не согласиться с истцами в части соблюдения срока на обращение в суд у суда отсутствуют (сведения о конкретной календарной дате ознакомления с указанными постановлениями истцов в материалах исполнительных производств отсутствуют), в связи с чем в ходатайстве о восстановлении срока надлежит отказать, надлежит считать такой срок непропущенным.

Оценивая обоснованность данных постановлений, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 данного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 11, 12 ст. 30 данного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 данного Федерального закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно ч.1 ст. 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч.1 ст. 98 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 99 данного Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из содержания искового заявления, с учетом определения о прекращении производства по делу в части предметом настоящего дела являются требования (т.2, л.д. 10):

о признании незаконными действий судебных приставов Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска по ведению самостоятельного исполнительного производства по отношению каждому из солидарных должников ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, т.к. так производство должно рассматриваться как сводное исполнительно производство;

о признании действий судебных приставов Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска по солидарному взысканию денежных средств в размере 9 580,22 руб. с ФИО1 незаконными.

Как видно из материалов исполнительного производства, применительно к содержанию приведенных норм закона, в уставленном законом порядке судебным приставом-исполнителем на основании поступивших в подразделение судебных приставов исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в ползу взыскателя АО «СИБЭКО».

В установленном законом порядке сумма долга по исполнительному производству была списана со счета должника ФИО1.

Списанные со счетов иных должников суммы задолженности были возвращены им Отделом судебных приставов, как и были возвращены всем должникам (включая ФИО1) суммы исполнительского сбора.

Ведение судебным приставом-исполнителем отдельных исполнительных производств в отношении должников не является безусловным основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными с учетом того, что должники не обращались с заявлением об объединении производств в сводное, а также с учетом того, что, как отражено в определении о прекращении производства по делу в части, все излишне взысканные суммы и суммы исполнительского сбора были возвращены должникам.

Судом также не принимается довод истца ФИО2 о том, что судебный приказ от /дата/ был отменен определением мирового судьи от /дата/ (т.2, л.д.49), поскольку данная отмена судебного приказа состоялась после возбуждения исполнительных производств. Кроме того, в связи с отменой судебного приказа должник вправе требовать не возврата суммы взыскания от подразделения ФССП России, а в порядке ст. 443 ГПК РФ вправе обратиться с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства наличие законных оснований для совершения судебным приставом-исполнителем указанных в иске действий по исполнительным производствам нашло подтверждение, как и не нашел подтверждение факт допущения ответчиком действий, приведших к нарушению прав истцов, с учетом того, что все излишне взысканные суммы и суммы исполнительского сбора были возвращены должникам, требования заявителей правомерными судом признаны быть не могут, в удовлетворении заявленных требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в административном деле № 2-468/2019 Октябрьского районного суда г. Новосибирска