Решение от 8 октября 2017 г. Салаватский районный суд (Республика Башкортостан)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Месягутово 09 октября 2017 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан ПСП в с. Месягутово Дуванского района в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Ярушиной И.Г., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований КУС Минземимущества РБ по <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан (далее Администрация МР <адрес> РБ) о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства и завершения строительства без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрация МР <адрес> РБ о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства и завершения строительства.

В обоснование своих требований истец указал, что между ним и Администрацией сельского поселения (СП) Дуванский сельсовет муниципального района <адрес> РБ (арендодатель) был заключён договор аренды земельного участка № зем. от ДД.ММ.ГГГГ на срок пять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 4669 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: РБ <адрес> дом. 12.

На основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главным архитектором муниципального района <адрес> РБ, истец осуществил строительство жилого дома.

Когда ФИО1 обратился в Управление Росреестра по РБ для государственной регистрации права собственности на построенный им дом, срок действия договора аренды истек. Продление договора аренды, как указано выше, произведено не было. Право собственности на жилой дом не зарегистрировано. На основании изложенного государственная регистрация жилого дома была приостановлена по основаниям отсутствия прав на земельный участок (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец обратился с письменным заявлением в Администрацию МР <адрес> РБ для заключения договора аренды с целью окончания строительства жилого дома без проведения торгов.

Однако, в заключении договора аренды истцу было отказано по основаниям п.1 ст.39.6 ЗК РФ (решение от ДД.ММ.ГГГГ за №).

Отказ ответчика ФИО1 считает незаконным по следующим основаниям.

На арендованном земельном участке, после получения предусмотренного действующим законодательством разрешения на строительство, был построен жилой дом.

Земельный участок был предоставлен истцу для ведения личного подсобного хозяйства в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в порядке п. п. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершённого строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершённого строительства с ФИО1 не заключался.

По истечении установленного договором срока аренды земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ) ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, поэтому, ссылаясь на норму ч. 2 ст. 621 ГК РФ, истец полагает, что договор аренды считается заключённым на неопределённый срок.

Ответчиком не заявлялись в суд требования об изъятии объекта незавершённого строительства, расположенного на спорном земельном участке, путем продажи с публичных торгов и этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

До настоящего времени истец оплачивает арендную плату за пользование земельным участком.

Учитывая, что на арендованном земельном участке, в соответствии с разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ был построен жилой дом, ФИО1 считает, что имеет преимущественное право на заключение договора аренды без проведения торгов.

Таким образом, истец просит признать незаконным решение Администрации МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка в аренду без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства и завершения строительства по адресу: РБ <адрес>, кадастровый номер №. Обязать Администрацию МР <адрес> РБ заключить с ФИО1 договор аренды указанного земельного участка.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 4 836, 54 рублей, которую ФИО1 просит ему вернуть.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что поставил спорный земельный участок на кадастровый учёт, однако Управлением Росреестра по РБ процедура регистрации права собственности на построенный им жилой дом была приостановлена по причине отсутствия у истца прав на земельный участок. Своевременно договор аренды не продлил потому, что не было зарегистрировано право на объект незавершённого строительства. В настоящее время в связи с отсутствием государственной регистрации права на построенный им жилой дом, он не может подключить его к сетям электро- и газоснабжения.

Представитель ответчика МР <адрес> РБ, присутствовавший в судебном заседании, возражал против удовлетворения иска, поскольку согласно действующему законодательству основания для заключения договора аренды с ФИО1 в преимущественном порядке без проведения торгов отсутствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований КУС Минземимущества РБ по <адрес> ФИО3, с позицией ответчика согласилась. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, выслушав пояснения участников разбирательства, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

По смыслу положений статей 209, 264, 421, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) (в редакции, действующей до 1 марта 2015 г.) намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

В соответствии с действующей редакцией статьи 22 Земельного кодекса из неё исключён пункт 3 о преимущественном праве арендатора на заключение договора на новый срок.

В силу пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса, вступившего в действие с 1 марта 2015 г., арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В свою очередь случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, с 1 марта 2015 г. урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса (земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства), а условия реализации такого права пунктом 4 данной статьи (заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключённого договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключённый договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключён без проведения торгов). При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Положениями пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса также определено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершённого строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершённого строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершённого строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключённого договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путём продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией СП Дуванский сельсовет МР <адрес> РБ (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключён договор аренды № зем. земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: РБ <адрес>, общей площадью 4669 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства на срок пять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключён на основании постановления Главы Администрации СП Дуванский сельсовет МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома №» на спорном земельном участке.

В апреле 2017 года по заявлению ФИО1 изготовлен технический план объекта завершённого строительства – жилого дома, общей площадью 108,2 кв. м., расположенного на земельном участке №, расположенном по адресу: РБ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по РБ с целью государственной регистрации права собственности на построенный им жилой. Однако государственная регистрация была приостановлена, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия у заявителя документа, подтверждающего его право на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию МР <адрес> РБ с заявлением о продлении срока договора аренды спорного земельного участка и заключении договора аренды земельного участка на новый срок.

Решением Администрации МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в заключении договора аренды на земельный участок без проведения торгов было отказано. Свой отказ ответчик мотивировал отсутствием оснований для применения ст. 39.6 и 39.8 Земельного кодекса РФ, которыми установлены особенности заключения нового договора аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды.

Суд полагает, что доводы истца со ссылкой на ст. 621 ГК РФ о том, что он использовал участок по назначению, платил земельный налог, после истечения договора аренды ответчик не возражал против его использования, требования об освобождении участка он не заявлял, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении заявленных требований ввиду нижеследующего.

Поскольку арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов в соответствии с п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ. Указанная норма не противоречит положениям ст. 621 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылается истец.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Согласно п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключённого договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключённый договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключён без проведения торгов.

Так пп. 10 п. 2, п. 5 ст. 39.6, пп. 6 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ предусмотрено, что переданный ранее в аренду земельный участок, на котором расположен объект незавершённого строительства, может быть предоставлен в аренду однократно на новый срок для завершения строительства без проведения торгов собственнику объекта незавершённого строительства.

В период срока действия договора аренды, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, истец в компетентные органы с заявлением о продлении срока действия договора, заключении нового договора аренды, не обращался; письменного заявления о продлении договора аренды, заключении нового договора аренды и согласования его условий арендодателю не направлял. Истец обратился в Администрацию района с заявлением о продлении договора аренды земельного участка № зем. от ДД.ММ.ГГГГ только в августе 2017 года, то есть по истечении более года после окончания срока действия договора аренды, доказательств для иного вывода в материалы дела не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Срок действия договора, согласованный сторонами при его подписании истёк ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании договора аренды земельного участка стороны условились, что арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению направленному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора (п. 4.3.3 указанного договора). Однако ФИО1 не обратился к арендодателю с заявлением о продлении договора аренды земельного участка.

Пункт 6.3 договора аренды земельного участка устанавливает, что истечение срока действия договора влечёт его прекращение в случае, если ко дню истечения срока действия договора сторонами не будет достигнуто соглашение о его продлении.

Исходя из вышеприведённых условий договора аренды № зем. от ДД.ММ.ГГГГ, истечение срока действия договора влечёт за собой его прекращение.

Для истца ФИО1 отсутствовали препятствия для направления соответствующего заявления о продлении договора аренды земельного участка, заключении нового договора аренды испрашиваемого земельного участка, до окончания срока действия договора аренды земельного участка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, сложившаяся ситуация произошла из-за бездействия самого истца.

Подписывая договор аренды ФИО1 тем самым подтвердил, что с условиями договора он ознакомлен, и он их принимает. По мнению суда, при должной степени внимательности и осмотрительности, ФИО1 должен был выполнить все установленные договором и действующим законодательством процедуры, с тем, чтобы продлить договор аренды земельного участка.

Кроме того, суд принимает во внимание, что с требованием о возложении обязанности на орган местного самоуправления предоставить земельный участок в аренду истец обратился (возбудил спор) после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оснований для применения ст. 22 Земельного кодекса в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку право на заключение договора аренды земельного участка признается, а не подтверждается решением суда. Другими словами, право на заключение договора аренды земельного участка может возникнуть только в силу решения суда, установившего совокупность обстоятельств, указанных в Земельном кодексе в редакции, действовавшей на момент обращения ФИО1 с иском в суд и разрешения судом спора, но никак не до обращения в суд. Таким образом, суд полагает необходимым применить п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса, учитывая, что законами, на основании которых внесены изменения в Земельный кодекс, иное прямо не предусмотрено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не является собственником жилого дома, находящегося на спорном земельном участке, срок на который был заключен договор аренды земельного участка истёк в 2016 году. При таких обстоятельствах, основания, предусмотренные пп. 10 п. 2, п. 5 ст. 39.6, пп. 6 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ для предоставления земельного участка в аренду однократно на новый срок для завершения строительства без проведения торгов отсутствуют. Следовательно Администрация МР <адрес> РБ правомерно отказала ФИО1 в продлении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.39.16 ЗК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает необходимым, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 5136,54 рубля, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера в суды общей юрисдикции размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300,00 рублей

На основании п.1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Таким образом, излишне уплаченная госпошлина в размере 4836,54 рубля (5136,54-300,00) подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства и завершения строительства без проведения торгов отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4836,54 рубля

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через ПСП в <адрес> межрайонного суда РБ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Привалов Е.Н.