Решение № 2-2065/2023 2-52/2024 2-52/2024(2-2065/2023;)~М-1716/2023 М-1716/2023 от 30 июля 2024 г. по делу № 2-2065/2023

Мотивированное
решение

составлено 31 июля 2024 года

УИД 66RS0043-01-2023-002048-32

Дело № 2-52/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Синицкой А.Т.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – Логинова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании в пользу истца с ответчика и иных установленных и привлеченных в качестве ответчиков по делу наследников Д.Н. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества: задолженности по кредитному договору № ххххххх по состоянию на 30.08.2023 в размере 113429 руб. 90 коп., задолженности по кредитному договору № ххххххх по состоянию на 30.08.2023 в размере 197108 руб. 94 коп., задолженности по кредитному договору №ххххххххх по состоянию на 30.08.2023 в размере 95190 руб. 73 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 11666 руб. 50 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 12.11.2013, 12.12.2013, 06.03.2014 между Банком ВТБ (ПАО) и Д.Н. были заключены договоры о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт. В соответствии с условиями кредитных договоров – Правила, Тарифы, Анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и заемщиком Д.Н. Согласно условиям кредитных договоров Д.Н. обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете, Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного лимита овердрафта. Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив суммы по кредитным договорам на банковский счет заемщика. Д.Н. в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. ххххх заемщик Д.Н. умер, взыскание задолженности может быть обращено нанаследственноеимущество. По состоянию на 30.08.2023 размер задолженности по кредитному договору № хххххх составляет 113429 руб. 90 коп., включая: 96961 руб. 98 коп. – основной долг, 16467 руб. 92 коп. – плановые проценты за пользование кредитом. По состоянию на 30.08.2023 размер задолженности по кредитному договору №хххххх составляет 197108 руб. 94 коп., включая: 175110 руб. 06 коп. – основной долг, 21998 руб. 88 коп. – плановые проценты за пользование кредитом. По состоянию на 30.08.2023 размер задолженности по кредитному договору № хххххх составляет 95190 руб. 73 коп., включая: 83102 руб. 26 коп. – основной долг, 12088 руб. 47 коп. – плановые проценты за пользование кредитом. Указанные суммы задолженности по кредитным договорам истец просит взыскать с наследников заемщика ФИО5, обратившись в суд с настоящим иском.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 02.11.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники к имуществу Д.Н. – ФИО4, ФИО1, ФИО2

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – адвокат Логинов А.Н., действующий на основании доверенностей хххххх, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, суду пояснил, что решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 08.02.2024 по гражданскому делу № 2-х/2024 произведен раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти Д.Н., в результате которого из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5 в виде двух легковых автомобилей общей стоимостью 2307863 руб. ФИО4 получила наследственное имущество на сумму 1232363 руб., что соответствует 53,4% от доли указанного наследства, ФИО2 и ФИО1 получили наследственное имущество на сумму 537750 руб. каждый, что соответствует 23,3% от доли наследства у каждого. В этой связи представитель ответчика полагал, что ответчики должны отвечать по долгам ФИО5 пропорционально размеру принятого имущества. Также указал на наличие иных долгов наследодателя.

Истец Банк ВТБ (ПАО), ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, третьи лица ООО «ДЭНИ», нотариус нотариального округа город Новоуральск ФИО6, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Новоуральского городского суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчики уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 воспользовались правом ведения дела через представителя, представитель ответчика ФИО4 – адвокат Бронников А.В. представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО3 об уважительности причин неявки не сообщила, соответствующих доказательств не представила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при указанной явке.

Рассмотрев требования иска, выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что хххх, хххх, хххх между Банком ВТБ (ПАО) и Д.Н. были заключены договоры о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт.

ФИО7 в адрес Банка были представлены Анкеты-Заявления на выпуск и получение международных банковских карт, получение банковских карт подтверждается расписками заемщика.

В соответствии с условиями кредитных договоров, Правила, Тарифы, Анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договорами о предоставлении и использовании банковской карты, заключенными между истцом и заемщиком Д.Н.

Согласно условиям вышеуказанных кредитных договоров Д.Н. принял на себя обязательство обеспечивать расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете, Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного лимита овердрафта.

По условиям кредитного договора № хххххх заемщику Д.Н. был предоставлен кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 100000 руб. на срок до 12.11.2043, с условием уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора № хххххх ФИО8 предоставлен кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 200000 руб., на срок до 14.12.2043, с условием уплаты процентов за пользование кредитом.

Как следует из кредитного договора № хххххх, ФИО8 был предоставлен кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 100000 руб., на срок до 07.03.2044, с условием уплаты процентов за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам исполнил в полном объеме путем зачисления сумм кредита на счета заемщика, что подтверждается выписками по счетам, факты заключения кредитных договоров и выдачи кредитных денежных средств ответчиками не оспаривались.

Ответчик активировал кредитные банковские карты и производил расходные операции с использованием кредитных денежных средств, тем самым принял на себя обязательства, предусмотренные индивидуальными условиями кредитования, Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом, Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт.

В материалах гражданского дела отсутствуют и ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие об обращении заемщика в Банк с заявлением об оспаривании как оформления и получения кредитных карт, так и совершения расходных операций по кредитным картам.

По состоянию на 30.08.2023 размер задолженности по кредитному договору №хххххх составляет 113429 руб. 90 коп., включая: 96961 руб. 98 коп. – основной долг, 16467 руб. 92 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; размер задолженности по кредитному договору № хххххх составляет 197108 руб. 94 коп., включая: 175110 руб. 06 коп. – основной долг, 21998 руб. 88 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; размер задолженности по кредитному договору № хххххх составляет 95190 руб. 73 коп., включая: 83102 руб. 26 коп. – основной долг, 12088 руб. 47 коп. – плановые проценты за пользование кредитом.

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены, сомнений в правильности не вызывают, произведены в соответствии с условиями кредитных договоров, ответчиками расчеты не оспорены, свои расчеты суду не представлены.

Как установлено судом, Д.Н., хххх года рождения, умер ххххх, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии ХХХХ, выданного хххх Отделом ЗАГС города Новоуральска Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Поскольку на день смерти обязательства по вышеуказанным кредитным договорам в полном объеме заемщиком не исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти Д.Н.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что после смерти Д.Н. умершего хххх, открыто наследственное дело №ххххх.

Из материалов наследственного дела №ххххх следует, что наследниками по закону после смерти Д.Н. являются: мать наследодателя – ФИО1, отец наследодателя – ФИО2, супруга наследодателя – ФИО4, которые обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Д.Н.

Также из наследственного дела следует, что имущество, входящее в состав наследства, открывшегося со смертью Д.Н., состоит из: квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, ХХХХХХ, кадастровая стоимость имущества на дату открытия наследства составляет – 2031996 руб. 63 коп.; автомобиля « », хххх г.в., (VIN) ххххххххх, государственный регистрационный знак хххх, рыночная стоимость автомобиля на дату открытия наследства составила 1232363 руб.; автомобиля « », хххх г.в., (VIN) ххххххххх, государственный регистрационный знак хххх, рыночная стоимость автомобиля на дату открытия наследства составила 1075500 руб.; доли в уставном капитале ООО «ДЕНИ». На указанное имущество наследникам ФИО1, ФИО2, ФИО4 на 1/3 доли каждому, нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Иных наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство либо совершивших фактические действия, направленные на принятие наследства, не установлено.

Одновременно ответчик ФИО3 наследство после смерти Д.Н. не принимала, действий по фактическому принятию наследства не совершала, близким родственником, наследником по закону либо по завещанию не является, доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено, в этой связи ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу, и в удовлетворении требований к данному ответчику надлежит отказать.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества на день открытия наследства в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

Судом также установлено, что решением Новоуральского городского суда Свердловской области от хххх по гражданскому делу № 2-х/2024 исковые требования ФИО4 к ООО «ДЕНИ», ФИО2, ФИО1, ФИО9 об определении стоимости доли, взыскании с Общества действительной стоимости доли, причитающейся наследнику умершего участника Общества, разделе наследственного имущества, встречные исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о разделе наследственного имущества удовлетворены, определена рыночная стоимость доли в 50% уставного капитала в Обществе с ограниченной ответственностью «ДЕНИ» равной 3416179 руб. 00 коп.; с ООО «ДЕНИ» в пользу ФИО4 взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале в размере 1138726 руб. 33 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 50000 руб. 00 коп.; за ФИО4 признано право единоличной собственности на автомобиль « », хххх г.в., (VIN)хххххххх, гос.номер хххх, стоимостью 1232363 руб. 00 коп.; за ФИО2, ФИО1 признано право общей долевой собственности – по 1/2 доли за каждым на автомобиль « », хххх г.в., (VIN) ххххххххх, гос.номер хххх, стоимостью 1075500 руб. 00 коп.; солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана денежная сумма в размере 15173 руб. 78 коп.; с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2068 руб. 34 коп.; с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1337 руб. 34 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.06.2024 решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 08.02.2024 в части удовлетворения исковых требований ФИО4 к ООО «ДЕНИ» об определении стоимости доли, взыскании с Общества действительной стоимости доли, причитающейся наследнику умершего участника Общества, разделе наследственного имущества, взыскании судебных расходов отменено, в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Доводы представителя ответчиков Логинова А.Н. о необходимости определения ответственности наследников по долгам наследодателя пропорционально размеру принятого наследственного имущества: ФИО2 и ФИО1 в размере 23,3% от суммы задолженности наследодателя, ФИО4 – размере 53,4% от суммы долга наследодателя, суд находит несостоятельными, поскольку раздел наследственного имущества был произведен уже после вступления наследников в права наследования имуществом Д.Н. и выдачи свидетельств о праве на наследство по закону, кроме того, наследственное имущество, принятое ответчиками в виде квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, ХХХХХХ, кадастровой стоимостью 2031996 руб. 63 коп., не являлось имуществом, заявленным к разделу в рамках вышеуказанного гражданского дела.

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества само по себе не означает долевой ответственности наследников по долгам наследодателя, так как законом прямо установлена именно солидарная ответственность наследников.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку материалами наследственного дела подтверждается, что после смерти Д.Н. открывшееся наследство принято ответчиками по настоящему делу ФИО1, ФИО2, ФИО4, при этом стоимость перешедшего к ним наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитным договорам, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 должны отвечать по обязательствам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Вопреки доводам представителя ответчиков, наследственного имущества достаточно для погашения задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, даже с учетом взысканной солидарно с этих же ответчиков задолженности по иному кредитному договору по иску ХХХХХ в размере 118321 руб. 89 коп. решением Новоуральского городского суда Свердловской области от ххххх по гражданскому делу №2-хххх/2024.

Принимая во внимание, что со смертью заемщика Д.Н. обязательства по кредитным договорам не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам, ответчиками в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности, равно как и других доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, суд находит исковые требования Банка к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца солидарно с ответчиков надлежит взыскать документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11666 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам – отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт ххххххх), ФИО2 (паспорт хххххх), ФИО4 (паспорт ххххххх) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: хххххххххх, ИНН:хххххххх) сумму задолженности по кредитному договору №хххххх по состоянию на 30.08.2023 в размере 113429 руб. 90 коп., сумму задолженности по кредитному договору № ххххххх по состоянию на 30.08.2023 в размере 197108 руб. 94 коп., сумму задолженности по кредитному договору № хххххххх по состоянию на 30.08.2023 в размере 95190 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11666 руб. 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий О.В. Медведева

СОГЛАСОВАНО:

Судья О.В. Медведева