Решение № 2-360/2017 2-360/2017~М-377/2017 М-377/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-360/2017

Дело № 2-360/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Бубликовой Ю.Д.,

при секретаре – Алахиревой Н.В.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом последующих уточнений обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании неприобретшими право жилым помещением –расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что спорное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности. Ответчики зарегистрированы в нем. При этом по вышеуказанному адресу ответчики никогда не проживали и не проживают, их вещей и мебели в этом жилом помещении не имеется. Регистрация ответчиков в спорном помещении не позволяет ФИО1 в полной мере осуществлять права собственника по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим ей имуществом.

В ходе рассмотрения дела истица ФИО1 отказалась от части исковых требований, касаемых обязания МО МВД России « Скопинский» снять ответчиков с регистрационного учета.

Отказ истца от части исковых требований принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Также ФИО1 дополнила, что давала согласие на регистрацию ответчиков в своих комнатах без права пользования жилым помещением. ФИО2, ФИО3, ФИО4, не являются родственниками ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание п. 34, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, ч. 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Ответчики в судебное заседание не явились. О слушании дела уведомлялись повестками направленными по почте с уведомлением о вручении, от получения судебных извещений отказались, что подтверждается возвращенными по почте конвертами, согласно которым судебные извещения вернулись, за истечением срока хранения, что расценивается судом в качестве надлежащего уведомления ответчиков При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.

Третье лицо-МО МВД России « Скопинский» по Рязанской области о месте и времени слушанья дела извещено надлежащим образом. В судебное заседание, указанное лицо не явилось. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица МО МВД России « Скопинский» – в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца ФИО1 показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных правоотношений, с которыми федеральный закон или иной нормативно-правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющимися в деле.

Также установлено, что в спорном помещении зарегистрированы: на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1, её дети -ФИО., а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчики ФИО2, ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик ФИО4, что подтверждается объяснениями истицы ФИО1, справкой администрации муниципального образования Успенское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом отдела адресно- справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеющимися в деле.

Также установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, были зарегистрированы по вышеуказанному адресу с согласия собственника жилого помещения ФИО1, что подтверждается заявлениями ФИО2, ФИО3, ФИО4 о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заявлениями ФИО1 в администрацию МО- Успенское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ имеющимися в материалах дела.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №4. следует, что спорная квартира в настоящее время принадлежит истице на праве собственности. Она знает, что ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись и фактически в нем не проживали. Вещей ответчиков в принадлежащем на праве собственности истице жилом помещении никогда она не видела.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что он является сожителем истицы, и ему доподлинно известно, что ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись и в нем не проживали. Вещей ответчиков в принадлежащем на праве собственности истице жилом помещении нет. Комнаты нежилые. Истица зарегистрировала ответчиков по просьбе свидетеля. Истица с ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 в родственных отношениях не состоит.

Свидетель Свидетель №3. пояснил, что он является помощником участкового уполномоченного МО МВД России « Скопинский». За время его работы в должности помощника участкового уполномоченного в Успенском сельском поселении в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время сведений о проживании ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в спорном жилом помещении у него не имеется. В настоящее время в спорной квартире никто не проживает.

Свидетель Свидетель №1. в судебном заседании пояснила, что она работает ведущим специалистом в администрации МО- Успенское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Истица в ДД.ММ.ГГГГ году приобрела в собственность спорное жилое помещение. О проживании ответчиков в спорном жилом помещении ей ничего не известно. При посещении в ДД.ММ.ГГГГ года соседей истицы свидетель видела, что комнаты, принадлежащие ФИО1 закрыты.

Показания указанных свидетелей являются подробными, корреспондируются с другими материалами дела, подтверждаются объяснениями истицы, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять показаниям вышеупомянутых свидетелей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, не являются родственниками ФИО1, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля Свидетель №2. Бесспорных доказательств обратному, в материалах дела не имеется.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к следующим выводам:

ФИО1 являясь собственником спорного жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировала в нем ФИО2, ФИО3, ФИО4, без права пользования комнатами. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, не являются родственником истицы. Они никогда не проживали в спорном жилом помещении, своих вещей в ней не хранят. Бесспорных доказательств заключения между сторонами какого – либо договора о порядке пользования ответчиками спорным жилым помещением, либо того, что они являются членами семьи истца, доказательств чинения ответчикам препятствий в праве пользования спорным жилым помещением в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, не вселялись в спорное жилое помещение и у них не возникло право пользования данным жилым помещением. Сам по себе факт регистрации в спорной квартире не влечет приобретение права пользования этим жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 300 рублей 00 копеек в равных долях по 100 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 признать неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере 100 рублей 00 копеек с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-