Решение № 2-37/2020 2-37/2020(2-685/2019;)~М-634/2019 2-685/2019 М-634/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-37/2020

Д. № 2-37/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стадничук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 318 038 рублей 55 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 380 рублей 39 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО10 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в сумме 900 000 рублей на срок 58 месяцев под 18,3 % годовых, а ФИО11 согласилась с условиями предоставления и возврата кредита, изложенных в кредитном договоре. Согласно договору, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляются ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей. За неисполнение указанных обязательств кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% годовых от суммы просроченного обязательства. Однако, ответчиком уплата платежей по кредитному обязательству производилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту: по основному долгу 272 719 рублей 52 копейки, по уплате процентов 45 319 рублей 03 копейки. Банку стало известно, что 30 января 2015 года ФИО9 умерла, возможным наследником ее имущества является ФИО1, в связи с чем Банк просит взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность с ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судебным извещением заказным письмом, однако корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчика исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, в том числе, когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 4 и 5 статьи 167 ГПКРФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено в судебном заседании, 13 декабря 2011 года между Банком и ФИО12 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в сумме 900 000 рублей на срок 58 месяцев под 18,3 % годовых, а ФИО13 согласилась с условиями предоставления и возврата кредита, изложенных в кредитном договоре. Согласно договору, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляются ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей. За неисполнение указанных обязательств кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного обязательства (л.д. 11-14).

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ФИО14 кредит в размере 900 000 рублей, что подтверждается движением денежных средств по счету (л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 0,5 % годовых.

В нарушение условий договора выплаты в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, о чем свидетельствует движение денежных средств по счету (л.д. 9-10).

30 января 2015 года ФИО15 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 16).

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 28 февраля 2015 года по 11 ноября 2019 года задолженность по кредиту составляет 318 038 рублей 55 копеек, а именно: по основному долгу – 272 719 рублей 52 копейки, по уплате процентов – 45 319 рублей 03 копейки (л.д. 8-10).

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с предполагаемого наследника заемщика – ФИО1

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается. Наследники должника, принявшие наследство, становятся должниками по кредитному договору, и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно сообщениям нотариусов ФИО18., ФИО17., ФИО16 наследственное дело указанными нотариусами к имуществу умершей ФИО19 не заводилось, никто из наследников с заявлениями о принятии наследства не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 29-31). Об отсутствии наследственных дел к имуществу умершей ФИО2 свидетельствуют также данные из Реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты (л.д. 33).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом доказательств наличия после смерти ФИО20 наследственного имущества, представляющего материальную ценность, а также принятия ответчиком ФИО1 наследства, оставшегося после смерти ФИО21., не предоставлено, в связи с чем суд выносит решение по делу по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО22 никто в наследство не вступил, что подтверждается ответами нотариусов. Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя только в переделах суммы унаследованного имущества, при отсутствии наследства на наследников не могут быть возложены обязанности по оплате долгов наследодателя, в связи с чем требования Банка удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, при подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере 6 380 рублей 39 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 7).

Учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворены, оснований для взыскания уплаченной государственной пошлины в пользу истца с ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2020 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»_________20___ г.