Приговор № 1-213/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-213/2021

К делу № 1-213/2021 УИД 23RS0014-01-2021-000843-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Динская Динского района 23 июня 2021 года

Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Погорелова В.В.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

с участием: государственного обвинителя –

заместителя прокурора Динского района Шолохова Ф.А.,

потерпевшего ФИО1,

его представителя ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой - адвоката Осколович С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, замужем, работающей индивидуальным предпринимателем, невоеннообязанной, гражданка РФ, ранее не судима,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, в светлое время суток, в <адрес>, водитель ФИО3, находясь в утомленном состоянии, управляя технически исправным легковым автомобилем модели «VOLKSWAGEN GOLF» государственный регистрационный знак №, двигалась по участку проезжей части автодороги «автодороги М-4 «Дон» - подъезд к <адрес>», со стороны автодороги М-4 «Дон» в направлении <адрес>, чем поставила под угрозу безопасность дорожного движения, грубо нарушив требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в утомленном состоянии.

Действуя по неосторожности, водитель ФИО3 двигаясь в указанное выше время в <адрес>, на третьем километре автодороги «автодорога М-4 «Дон» - подъезд к <адрес>», имеющей две полосы для движения во встречных направлениях, определенные горизонтальной дорожной разметкой, со стороны автодороги М-4 «Дон» в направлении <адрес>, со скоростью 100-120 км/час, превышающей установленное ограничение скоростного режима – 90 км/час, и не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушив требования п. 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ, приступила к маневру обгона двигавшихся впереди нее в попутном направлении, с меньшей скоростью, грузовых транспортных средств, выехав на полосу встречного для нее движения, продолжая динамично набирать скорость, не убедившись при этом в том, что полоса движения, на которую она собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона она не создаст опасности для движения и помех другим транспортным средствам, чем нарушила требование п. 11.1 Правил дорожного движения РФ.

Далее, в указанный выше период времени, водитель ФИО3, продолжая движение по полосе встречного движения, в процессе совершения маневра обгона попутных транспортных средств, при возникновении опасности для ее движения в виде легкового автомобиля модели «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №= под управлением водителя ФИО1, двигавшегося со встречного направления, по полосе своего движения, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не приняла все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а избрала необоснованный в данной дорожно-транспортной ситуации маневр объезда препятствия (встречного автомобиля двигавшегося по полосе своего движения) слева, частично выехала на песчано-гравийную обочину, прилегающую к полосе встречного движения, чем нарушила требование п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, где на 3 километре + 940 метров указанной выше автодороги, частично на полосе встречного движения и на встречной обочине, допустила столкновение передней левой частью управляемого ею легкового автомобиля модели «VOLKSWAGEN GOLF» государственный регистрационный знак №= с передней левой частью легкового автомобиля модели «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №= под управлением водителя ФИО1, чем нарушила требования п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, определяющего количество полос движения безрельсовых транспортных средств дорожной разметкой, а так же п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате столкновения транспортных средств, произошедшего в следствие неосторожных действий водителя ФИО3, выразившихся в нарушении требований п. 1.5, п. 2.7, п. 9.1, п. 9.9, п. 10.1, п. 10.3 и п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, водитель легкового автомобиля модели «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №= ФИО1, согласно заключению эксперта 28/2021 от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, левой нижней конечности: закрытая тупая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; закрытая тупая травма грудной клетки: закрытый перелом 5-7 ребер слева; левосторонний пневмоторакс; открытый краевой перелом латерального мыщелка левой бедренной кости без смещения отломков; ушиблено-рваная проникающая рана области левого коленного сустава; множественные ушибы, ссадины головы, туловища, конечностей. Левосторонний пневмоторакс является опасным для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), по этому признаку вышеописанные повреждения в совокупности квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением. Как установлено судом, ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Потерпевший и его представитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск поддержали в полном объеме, полагая, что он обоснован с учетом физических и нравственных страданий, которые испытывает потерпевший после ДТП.

Государственный обвинитель полагал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора. Считал, что гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, для обращения в рамках гражданского судопроизводства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, наказание за вмененное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает необходимым признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, посягающего на безопасность дорожного движения и здоровье человека, совершенного по неосторожности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с неукоснительным соблюдением требований п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, касающиеся разрешения гражданского иска при постановлении приговора, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд признает за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Это связано с необходимостью произведения дополнительных расчетов причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда подсудимой, указанного в гражданском иске с привлечением страховой компании.

Вышеизложенное не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 264 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок - 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок - 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 обязанности:

- не уходить из домовладения (квартиры, иного жилища) в период с 23-00 часов до 06-00 часов без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства (регистрации) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО3 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по установленному указанным государственным органом, графику.

Вещественные доказательства:

- автомобиль модели «VOLKSWAGEN GOLF» государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение №, свидетельство регистрации №, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО3, вернуть собственнику – ФИО3.

- автомобиль модели «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак У № водительское удостоверение №, свидетельство о регистрации <адрес>, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1, вернуть собственнику – ФИО1.

- административный материал в отношении ФИО3, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий: В.В. Погорелов