Решение № 2-1203/2019 2-1203/2019~М-898/2019 М-898/2019 от 18 января 2019 г. по делу № 2-1203/2019

Дело № 2-1203/19;

УИД 54RS0018-01-2019-001531-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

при секретаре Дмитриевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городская касса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере Данные изъяты. и расходов по оплате госпошлины в размере Данные изъяты.

В обоснование иска указал, что Дата между Истцом и Ответчиком был заключен договор микрозайма Номер, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере Данные изъяты., а Ответчик принял указанные денежные средства и обязался возвратить их Истцу в срок, указанный в п. 2.1. Договора до Дата с причитающимися процентами за пользование суммой займа из расчета 365% годовых.

Истец выполнил свои обязательства и Дата по расходному кассовому ордеру Номер выдал ответчику заем в размере Данные изъяты. В установленный договором срок Ответчик обязательство по возврату суммы займа не исполнил.

Размер процентов за пользование суммой займа из расчета 365% годовых за период с Дата по Дата составляет Данные изъяты. и 16,15% годовых за период с Дата по Дата составляет Данные изъяты

Истцом начислена неустойка в размере 20% годовых от оставшейся суммы основного долга в размере Данные изъяты

Кроме того истец просит взыскать оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере Данные изъяты.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал факт заключения договора займа, однако всю задолженность оплатил, представить доказательства не может. Просит применить срок исковой давности, который истек Дата и в иске отказать.

Изучив письменные материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (части 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При определении начала течения срока исковой давности по рассматриваемому спору суд исходит из условий заключенного договора и представленного графика платежей, согласно которых долг должен быть возвращен ответчиком единовременно (основная сумма и проценты за пользование займом) Дата.

Таким образом, срок исковой давности для обращения истца в суд за защитой своего права начал течь с Дата и истекает, соответственно, Дата.

Судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ООО «Городская касса» был выдан Дата, т.е. за пределами срока исковой давности.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, сроки исковой давности, пропущенные юридическими лицами, не восстанавливаются даже в тех случаях, когда их руководители ссылаются на уважительные причины пропуска сроков (длительная болезнь или командировка руководителя, безграмотность юридической службы и прочее), что отражено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2015 №305-ЭС15-14239.

Также в пункте 15 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ №43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно абзаца третьего части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку срок исковой давности истек и стороной в споре заявлено о его истечении до принятия судом решения по делу, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца о взыскании долга по кредиту не подлежат удовлетворению, следовательно, требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины также не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Городская касса» о взыскании со ФИО1 задолженности по договору микрозайма Номер от Дата отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий Подпись А.А. Тупикина.