Решение № 2-1705/2017 2-1705/2017~М-1747/2017 М-1747/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1705/2017

принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ дело № 2-1705/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Кирсановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Россельхозбанк» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 125.220 рублей 64 копейки, проценты по кредитному договору за время фактического пользования кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга по ставке 17 % годовых, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3.704 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1 заключен кредитный договор № № по которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 435.968 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита согласован сторонами договора до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор свои обязательства исполнил, предоставив кредит заемщику. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по спорному договору составляет 125.220 рублей 64 копейки, в том числе: основной долг – 113.418 рублей 14 копеек, проценты по договору – 9.495 рублей 39 копеек, пени – 2.307 рублей 11 копеек. В целях обеспечения исполнения данного обязательства между Обществом и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору возник данный иск.

Представитель истца Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что частично погасил задолженность в размере 8.000 рублей, задолженность по кредитному договору образовалась в связи с определенными жизненными обстоятельствами. С расчетом задолженности по спорному кредитному договору ответчик согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № №

По условиям данного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; размер кредита — 435.968 рублей; процентная ставка устанавливается в размере <данные изъяты> % годовых; полная стоимость кредита по данному договору составляет 18,38 % годовых; окончательный срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была перечислена банком ответчику ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и поручительством.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В целях обеспечения исполнения данного обязательства, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства № №

По условиям данного договора поручительства поручитель обязался отвечать за исполнение ФИО1 в полном объеме его обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно (пункт 2.1 договора поручительства).

В связи с наличием задолженности по кредитному договору вследствие нарушения заемщиком обязательства, подлежит взысканию задолженность в размере 117.220 рублей 64 копейки (125.220,64-8.000), с учетом частичного погашения задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ (4.000 рублей) и ДД.ММ.ГГГГ (4.000 рублей).

При определении размера задолженности суд принимает расчет составленный истцом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками альтернативного расчета не представлено.

Исходя из изложенного, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по лицевому счету следует, что заемщиком сроки возврата кредита нарушались, следовательно, имеются фактические и правовые основания для досрочного взыскания с заемщика и поручителя указанной выше суммы задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются фактические и правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу Общества в солидарном порядке задолженности по спорному кредитному договору в сумме 117.220 рублей 64 копейки, а также процентов по данному договору за время фактического пользования кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга по ставке <данные изъяты> % годовых.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины, то есть в размере 3.704 рубля. Данные расходы подтверждены документально платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 117.220 рублей 64 копейки, проценты по кредитному договору за время фактического пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты основного долга по ставке <данные изъяты> % годовых, возврат государственной пошлины в размере 3.704 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Н.С. Рыбина