Решение № 2-4397/2018 2-4397/2018~М-3447/2018 М-3447/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-4397/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в лице судьи Вороновой Н.И.,

при секретаре Заболотниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску акционерного общества "Банк Р. С." к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

ус т а н о в и л:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 564 177 рублей 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 843 рублей.

Исковые требования банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком заявления банку, содержащего все условия договора и акцепта данного заявления. Согласноусловиям заключенного договора сумма кредита составляла 456 199 рублей 03 копейки на 3 653 дня под 26,42% годовых с ежемесячными платежами по кредиту. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит. Однако ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у неё образовалась задолженность поосновному долгу в размере 455 523 рублей 17 копеек, процентам по кредиту в размере 69 293 рублей24 копеек, неустойке в размере 39 361 рубля 23 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала заявление о заключении с ней кредитного договора на сумму 456 199 рублей 03 копеек сроком на 3 653 дня (л.д. 20-22).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 456 199 рублей 03 копеек сроком на 3 653 днядо 06.08.2026г. (включительно), под 26,42% годовых, ФИО1 взяла на себя обязанность возвратить кредит и проценты за пользование кредитом и в оговоренные соглашением сроки, подписав график платежей с указанными в нем суммами ежемесячного платежа начиная с первого платежа по Договору и по 2 платеж по Договору (включительно) 5 000 рублей, начиная с 3 платежа по Договору и до последнего платежа по Договору 10 970 рублей, с последним платежом 5 762 рубля 74 копейки (л.д. 16-19, 12-15).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств по гашению кредита в виде неустойки в размере 20% годовых, исчисляемых из суммы основного долга и суммы просроченных процентов за пользование кредитом.

С индивидуальными и общими условиями предоставления потребительских кредитов «Р. С.» ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается её собственноручной подписью (л.д. 16-19).

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства на открытый расчетный счет в размере 456 199 рублей 03 копейки, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26).

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у неё образовалась задолженность: поосновному долгу в размере 455 523 рублей 17 копеек, процентам по кредиту в размере 69 293 рублей 24 копеек, неустойке в размере 39 361 рубля23 копеек, что подтверждается расчетом истца и выпиской по счету (л.д. 25, 26).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком в полном объеме, не оспорен факт получения кредита, сумма кредита, не предоставлен контррасчет.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом, поскольку односторонний отказ ответчика ФИО1 от исполнения взятого на себя обязательства не допускается.

При разрешении требований о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, учитывая, что предусмотренная кредитным договором неустойка превышает существующую среднюю банковскую ставку, что плата за пропуск платежей несоразмерна объему нарушенных обязательств, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд считает указанные обстоятельства исключительными для снижения начисленных ответчику неустоек, как явно несоразмерных последствиям нарушенного обязательства, полагает возможным снизить размер задолженности по неустойке с 39 361 рубля 23 копеекдо 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 843 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 пользу акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору № от 05.08.2016г. в размере 539 816 рублей41 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 843 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья