Приговор № 1-464/2023 1-62/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-464/2023

Уголовное дело № 1-62/2024 (1-464/2023)

УИД №74RS0037-01-2023-002710-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сатка Челябинской области 05 июля 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Боровинской А.И.,

при помощнике ФИО5, секретаре Прытковой И.Ф.,

с участием государственных обвинителей Фурмановой Ю.С., Равжиной Ю.В.,

подсудимого ФИО6,

его защитника – адвоката Кравцова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, не судимого <данные изъяты>

осужденного 27 февраля 2024 года Тракторозаводским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов; постановлением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ заменен на двадцать дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО7 совместно с Потерпевший находился в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес> где распивал с ним спиртные напитки. ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне вышеуказанной квартиры, увидел на диване сотовый телефон марки «TECNO POP 7» imei №; imei 2- №, в корпусе серо-синего цвета, стоимостью <***> рублей, в чехле силиконовом прозрачного цвета, не представляющем материальной ценности, с установленной сим-картой с абонентским номером №, который был подключен к мобильному банку Публичного акционерного общества (далее по тексту ПАО) «Сбербанк России». В это время у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО6, находясь в указанное время в указанном месте, убедился, что Потерпевший находится в коридоре квартиры и за его преступными действиями никто не наблюдает, руками противоправно изъял и таким образом тайно похитил принадлежащий Потерпевший сотовый телефон марки «TECNO POP 7» в корпусе серо-синего цвета, стоимостью <***> рублей, в чехле силиконовом прозрачного цвета, не представляющим материальной ценности. Удерживая похищенное при себе ФИО6 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший ущерб на общую сумму <***> рублей. Впоследствии ФИО6 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в принадлежащей ФИО квартире, расположенной по адресу: <адрес>14, взял в руки ранее похищенный у Потерпевший сотовый телефон марки «TECNO POP 7» с установленной сим-картой с абонентским номером №, который был подключен к мобильному банку ПАО «Сбербанк России». Войдя в установленное на сотовый телефон мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», ФИО6 увидел, что на банковском счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированном на имя ФИО1, находятся денежные средства в сумме 22 485 рублей, принадлежащие Потерпевший , в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на хищение данных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение с банковского счета принадлежащих Потерпевший денежных средств, ФИО6 осуществил перевод денежных средств в сумме 22 400 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированный на имя ФИО, двумя переводами в сумме 21 000 рублей и 1 400 рублей, которые впоследствии снял с помощью банкомата, расположенного в холле отделения банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, чем причинил Потерпевший материальный ущерб в размере 22 400 рублей. Впоследствии ФИО6 похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что у него есть знакомая ФИО4, с которой они время от времени видятся, общаются, часто переписываются в социальной сети. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приехала к нему, они посидели у него дома. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она уехала, при этом сказала, что уехала в гости к Потерпевший , которого он не знает. С ФИО4 перед тем, как она уехала, они не ругались, просто в ходе разговора разошлись во мнениях, из-за чего ФИО4 обиделась, уехала на такси, которое ей оплатил Потерпевший Около 18-19 часов он находился дома, ФИО4 написала ему на телефон в социальной сети «ВКонтакте», что к ней пристает Потерпевший , чтобы он ее забрал, он сказал, что едет. Она прислала адрес: <адрес>. Приехав на маршрутке в <адрес>, дошел до <адрес>. Подходя к дому, увидел сбоку дома палку-бадажок, которую взял с собой, так как из-за осколочного ранения у него болела нога. Затем он зашел в подъезд, постучал в квартиру № дверь никто не открывал, за дверью слышал голоса ФИО4 и Потерпевший , продолжал стучать в дверь. Через какое-то время к подъезду подошла женщина, он спросил у нее, кто-такой Потерпевший , не помнит, что она ему говорила, так как был сильно пьян. После он услышал, как открылась дверь, и из квартиры вышла ФИО4, она была вся в слезах, во всяком случае ему так показалось. В это время из квартиры вышел Потерпевший , который, как ему показалось, хотел ударить его кулаком, он не стал ждать, пока его ударят, ударил Потерпевший кулаками по лицу два раза, от чего тот упал и потерял сознание. В это время ФИО4 разговаривала с женщиной, а потом убежала. Женщина попросила его больше не бить Потерпевший , он пообещал ей, что больше не будет его бить. После она ушла домой, он поднял Потерпевший и посадил его в кухне на диван. Потерпевший пришел в сознание, они сели за стол, стали разговаривать. В ходе разговора Потерпевший сказал, что не приставал к ФИО4, она сама написала ему и сказала, что приедет, пояснив, что поругалась с парнем, он оплатил ей такси. Также Потерпевший говорил, что просил ФИО4 перевести деньги на её карту, так как его карту забрала жена. Далее они распивали водку и говорили на разные темы, в том числе об участии в боевых действиях. Во время разговора Потерпевший попросил вызвать ему скорую, пояснив что ему стало плохо, что он и сделал. Во время разговора он понял, что у Потерпевший в телефоне установлено приложение банка, а на карте есть деньги. Его это заинтересовало. В момент, когда зашел в квартиру к Потерпевший , в кухне на диване лежал телефон, который он решил похитить, так как считал, что на нем могут быть фотографии, подтверждающие то, что он приставал к ФИО4 Телефон он положил в карман надетой на нем кофты. После того, как приехала скорая, он отдал Потерпевший телефон, но не тот, который украл, а второй, который тоже увидел у него в квартире. Далее он осмотрелся и увидел паспорт ФИО4, его тоже забрал, в дальнейшем отдал его ФИО4 Затем он вышел из квартиры и уехал домой, куда убежала ФИО4 он не знает. Когда ехал домой, в социальных сетях написал своему брату ФИО, чтоб тот выслал ему фотографию своей банковской карты с обоих сторон, и паспорта, так как знал, что когда приедет домой ФИО уже будет спать и он не сможет у него их взять. Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома у ФИО, разблокировал похищенный им телефон, код телефона в ходе распития спиртного ему сообщил Потерпевший , это был знак «Z». Разблокировав телефон, увидел в телефоне фотографии ФИО4 в голом виде, удалил данные фотографии. Далее он вспомнил их с Потерпевший разговор о том, что Потерпевший хотел перевести деньги с карты с помощью своего телефона на карту ФИО4, и решил проверить, сколько у него на карте денег. Он зашел в приложение банка «Сбербанк», где увидел, что на счету находится около 24 000 рублей, более точно сумму не помнит. В приложение он зашел путем ввода вышеуказанного пароля. Увидев деньги, решил их украсть, перевел деньги на карту ФИО, так как своей карты у него не было. После этого он подошел к ФИО и попросил карту, он ему ее дал, не спрашивал у него, зачем ему его карта. ДД.ММ.ГГГГ он перевел с помощью похищенного им телефона, в котором установлено приложение «Сбербанк», денежные средства в сумме 22 400 рублей двумя платежами на карту, зарегистрированную на его брата ФИО ДД.ММ.ГГГГ с телефона, похищенного у Потерпевший , написал сообщение ФИО4, договорились о встрече в <адрес>. ФИО4 приехала на такси, во сколько не помнит, была ночь. Он вышел к подъезду и ждал ФИО4, которая подъехала на машине «Нива», он сел в эту же машину и попросил проехать к отделению «Сбербанка» по <адрес>, чтобы снять деньги. При этом он ничего не говорил ФИО4 о том, что похитил у Потерпевший деньги. Приехав на <адрес> к отделению банка, пошел к банкомату, а ФИО4 осталась в машине. Сняв деньги, вернулся в машину, они приехали к дому по адресу: <адрес>, попросил таксиста остановиться около 2-го подъезда, расплатился за такси. Они с ФИО4 поднялись в квартиру к ФИО, находясь в которой он передал ФИО4 ее паспорт, а затем показал деньги и рассказал, что забрал деньги у Потерпевший Потом в ходе разговора рассказал ФИО4, что Потерпевший отдал ему телефон марки «Техно», так как не хотел говорить, что похитил его. Далее он рассказал, что перевел деньги со счета Потерпевший с помощью его телефона, при этом пояснил, что пароль от телефона Потерпевший ему назвал сам. Данные деньги он потратил на себя. О том, что он похитил деньги, ФИО4 узнала позже от сотрудников полиции, он ей сказал о том, что Потерпевший отдал ему телефон и деньги сам. Также ему не известно о том, знала ли ФИО4 пароль от телефона Потерпевший , на данную тему он с ней не разговаривал. Также ФИО4 не знала, что он похитил деньги. Он из квартиры Потерпевший брал один телефон, второй телефон отдал ему в руки для того, чтобы потерпевший поехал с ним в больницу. Сотрудникам полиции он отдал похищенный им телефон. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб (том 1 л.д. 48-51, 83-87, 114-118, 146-151).

При проверке показаний на месте ФИО6 указал на дверь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и пояснил, что из указанной квартиры похитил сотовый телефон, с помощью которого похитил со счета банковской карты денежные средства в сумме 22 400 рублей, принадлежащие Потерпевший (том 1 л.д 129-134).

Оглашенные показания подсудимый ФИО6 подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний виновность подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший , данными на стадии предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он весь день употреблял спиртное, а именно пил водку. Около 16-17 часов ему в социальной сети «ВКонтакте» написала сообщение ФИО4, которая попросила забрать ее из <адрес>, он ответил, чтобы ФИО4 вызывала такси и приезжала к нему, он оплатит такси. ФИО4 знает с <данные изъяты> лет как подругу своей старшей дочери. Время от времени ФИО4 ночевала у них дома из-за конфликта с родителями. Еще он сказал, что ему нужна банковская карта, которая принадлежит ФИО4, так как ему нужно перевести деньги с карты жены ФИО2 Позднее от жены ему стало известно о том, что карта, на которой хранились деньги, открыта не на имя супруги, а на имя их дочери ФИО1 Карта банка ПАО «Сбербанк России» № номер счета 40№, открытая в отделении банка «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на имя дочери ФИО1 На карте находились общие денежные средства в сумме 22 485 рублей. Они с женой поругались и она уехала к своей маме. Ему нужны были деньги, а приложение банка «Сбербанк» было установлено в его телефоне, он хотел перевести деньги на карту ФИО4, потом снять их и купить себе то, что посчитает нужным. Около 17-18 часов к подъезду подъехала машина такси, марку и модель не запомнил, он заплатил за проезд ФИО4 имевшимися у него наличными деньгами, после чего они зашли к нему в квартиру. Находясь в квартире, они прошли в кухню, сели за стол, он стал пить водку, а ФИО4 пиво, которое она сама взяла из холодильника. Так как ФИО4 неоднократно бывала у него в квартире, она свободно ориентировалась, а также могла взять из холодильника все, что пожелает. Он понимал, что ФИО4 несовершеннолетняя, и не должна употреблять спиртное, но у нее такой образ жизни, что она употребляет алкоголь. Он не является отцом ФИО4, чтобы запрещать, считает, что лучше пусть пьет дома, чем где попало. Примерно через 30-50 минут после того, как к нему домой пришла ФИО4, в дверь стали стучать, со слов ФИО4 это был ее друг ФИО7. Он не стал открывать ему дверь, так как никого не ждал, ФИО4 также сидела вместе с ним в кухне. Думает, что ФИО6 пришел к нему в квартиру, так как ФИО4 сказала ему, где находится. После чего ФИО4 с его разрешения сходила у него дома в ванную, искупаться. После ванны ФИО4 вышла полностью одетой. Все это время ФИО6 стучался в дверь, он ему не открывал, так как не звал его в свой дом. После того, как ФИО4 вышла из ванны, походила по квартире, она подошла к входной двери и открыла ее ФИО6 В это время он вышел из кухни, сразу же подошел к двери. В момент, когда он подошел к двери, сказал, что никого не звал домой, в этот момент его сразу же ударили по голове, в область виска, какого именно не вспомнит. От удара он упал и отключился. В какой момент он очнулся также не помнит. Помнит, что он и ФИО6 сидели у него в кухне, выпивали водку, разговаривали о войне, так как ФИО6 не так давно пришел с войны, говорили еще о чем-то, но он толком не помнит, так как был пьян. Уточнил, что очнулся он весь избитый, у него на лице было очень много синяков, на правом глазу была огромная шишка, которую он сам себе разрезал канцелярским ножом, чтобы «спустить кровь» и убрать шишку с глаза, он делал это в присутствии ФИО6 Также в момент, когда он очнулся, он лежал на полу, у него болело все тело. Он помнит только один удар в область головы, больше ударов не помнит. Также в ходе распития спиртного ФИО6 говорил ему о том, что он «приставал» к ФИО4, он это отрицал, так как такого не было. Считает, что ФИО4 придумала это для того, чтобы ФИО6 ее приревновал. Он смутно помнит, что еще происходило, так как отключался и был пьян. Ему стало хуже, и он попросил ФИО6 вызвать ему скорую медицинскую помощь, что тот и сделал. По приезду скорой его забрали в больницу <адрес>. Он не знает, вышел ли в это время ФИО6 из квартиры или нет, но квартиру на замок он точно не запирал. Также с собой из дома он взял телефон марки «Самсунг С10». После того, как его выписали из больницы, указанный телефон он заложил в такси, чтобы доехать до дома. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, сколько было времени не скажет, но было темно, он прошел в квартиру, дверь была открыта, горел свет, и лег спать. Проснувшись утром, увидел, что ноутбук стоит на другом месте, тогда он стал осматривать квартиру и обнаружил, что дома отсутствует телефон марки «TECNO POP 7» в корпусе серо-синего цвета, к которому у них были привязаны банковские карты, в том числе банковская карта дочери банка ПАО «Сбербанк» №. Данным телефоном пользовался он. Документов на телефон дома нет, так как он их оставил на работе. Телефон он покупал в ДД.ММ.ГГГГ за <***> рублей, оценивает его в эту же сумму, так как он новый. В телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи МТС, абонентский №, не представляющая материальной ценности, на счету денег не было. Телефон находился в силиконовом чехле прозрачного цвета, не представляющем материальной ценности. Также ранее, в момент написания заявления и при допросе следователем, он говорил, что у него был похищен еще один телефон, так как в квартире находился еще телефон, которым пользовалась его старшая дочь, «Самсунг А10», и оценивал его в 4 000 рублей. Однако когда его жена вернулась домой, стала прибираться в квартире и нашла данный телефон. Таким образом, второй телефон у него не похищали. Затем он нашел дома старый телефон, с помощью которого он подключил «вай фай», вышел в интернет, проверил банковскую карту «Сбербанк» № и обнаружил, что с его банковской карты были переведены денежные средства в сумме 22 400 рублей, двумя переводами, на имя ФИО. После чего он вызвал сотрудников полиции. Ранее он говорил, что с карты похищены 24 000 рублей, но позже, посмотрев выписку, увидел, что похищено 22 400 рублей. Уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора говорил ФИО4 о том, что ему нужно со своей карты перевести ей на карту 24 000 рублей, и снять их с карты, так как его карту забрала жена, а ему нужны были деньги. Считает, что ФИО4 и ФИО6 обо всем договорились заранее, так как ФИО4 узнала, что у него есть деньги, видела пароль от «Сбербанк онлайн» (11977), также она видела графический ключ на телефоне «Z». Возможно и то, что в момент, когда разговаривал в ходе распития спиртного с ФИО6, мог сказать ему пароль от своего телефона. Настаивал на том, что он к ФИО4 не «приставал», поскольку относится к ней как к ребенку. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 28 400 рублей – ущерб по факту хищения сотового телефона <***> рублей и ущерб по факту хищения денежных средств 22 400 рублей. Ущерб для него является не значительным. Виновное лицо желает привлечь к уголовной ответственности (том 1 л.д. 18-22, 72-77, 88-94).

Из показаний свидетеля ФИО, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает один. У него имеется двоюродный брат ФИО6, между ними не очень хорошие отношения, они практически не общаются. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точного времени он не помнит, к нему домой пришел ФИО6, попросил пожить у него какое-то время, он не стал спрашивать, что у него случилось, но разрешил остаться у себя в квартире, так как это его брат и он не мог его выгнать. Все эти дни ФИО6 ходил на работу, где он работает, не знает, но каждый день утром примерно в 8-9 часов он уходил из дома, а домой приходил вечером около 16 часов. Эти дни ФИО6 не употреблял спиртное. В течение этих дней примерно 2 раза ФИО6 приходил с девушкой, ее зовут ФИО4, она также вместе с ФИО6 ночевала у него в комнате. Все эти дни они жили хорошо, никто никому ничем не мешал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точнее дату он не помнит, ему в социальной сети «ВКонтакте» пришло сообщение от ФИО6, который попросил, чтобы он выслал ему фотографию своего паспорта и банковской карты с двух сторон, при этом ничего не объяснил, что он и сделал. После ФИО6 попросил, чтобы он прислал «Код подтверждения», который пришел ему на телефон, но никакой код ему так и не пришел. В этот же день вечером ФИО6 пришел домой один. На следующий день утром ФИО6 попросил у него его банковскую карту банка «Сбербанк», фотографии которой он отправлял ему в ходе вышеуказанной переписки, он не спросил у него, для чего ему нужна его карта, так как это не его основная карта, и на ней у него нет денег. Он отдал ФИО6 банковскую карту банка «Сбербанк», карта «Моментум», открыта она имя ФИО, карта №, карту открывал в отделении банка «Сбербанк» <адрес>, около четырех лет назад. Данная карта у него не подключена к номеру телефона. Отдав ФИО6 банковскую карту, ушел в свою комнату, лег спать. Ночью или рано утром он слышал, что к ФИО6 пришла ФИО4, они немного побыли дома и ушли из его квартиры, сколько было времени он не скажет, так как спал и слышал все это сквозь сон. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда к нему в квартиру пришли ФИО6 и ФИО4, забрали свои вещи и ушли, куда именно ушли он не знает. ФИО6 вернул принадлежащую ему банковскую карту банка «Сбербанк» №. Он не знает, для чего ФИО6 брал его карту. За эти дни ФИО6 ему деньги не давал, он у него и не просил ничего. В настоящее время он свою карту не проверял, ему не известно, есть ли на ней денежные средства. На момент, когда он отдавал ее ФИО6, на карте денег не было (том 1 л.д. 32-35).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она приехала домой, подойдя к двери подъезда, увидела, как по лестничной площадке первого этажа ходит неизвестный ей мужчина, на вид 30-35 лет, сутулый, у которого в руках была палка-бадажок. Было видно, что мужчина нервничал, психовал. Она не стала заходить в подъезд, испугалась, решила подождать на улице. В это время мужчина обратился к ней, спросил «в первой квартире Ф живет?», она ответила, что да. После этого данный мужчина вышел на улицу и сказал, что 17-летняя девочка написала ему смс-сообщение о том, что Саша домогается до девочки, еще и с ножом, при этом мужчина стал показывать ей телефон, так как она была в шоковом состоянии, не видела, что у него в телефоне. Она зашла домой, так как поняла, что мужчина не агрессивный. Зайдя к себе в квартиру, услышала, что в дверь квартиры соседа снова постучали, дверь открылась, тогда она стала наблюдать в глазок. Из квартиры сразу вышла ФИО4, а мужчина сразу ударил палкой по Потерпевший , отчего тот упал прямо на порог. Она открыла дверь и спросила, что случилось, ФИО4 сказала, что Потерпевший ее «лапал». Она попыталось словестно успокоить мужчин. Пока она разговаривала с ФИО4, мужчины перестали драться. Сколько ударов нанес Потерпевший мужчина, она не знает, так как не видела. Затем ФИО4 ушла на улицу, а мужчины вдвоем пошли в квартиру к Потерпевший , она зашла домой. Через какое-то время она вышла на улицу погулять с собакой. Так как она переживала за соседа, подошла к окну Потерпевший и увидела, что Потерпевший сидел на диване, а второй мужчина сидел на стуле, они разговаривали. Она убедилась, что с соседом все в порядке, и ушла домой. Потерпевший работает вахтовым методом, не скажет, что много пьет, бывает выпивает. Жена дома всегда, живут дружно, дети опрятные, хорошо одеты (том 1 л.д. 36-37).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в <адрес> у своего друга ФИО7, в квартире его брата ФИО. Они с ФИО6 стали ругаться, из-за чего она убежала из квартиры. Так как у нее не было денег, а ей нужно было доехать до <адрес>, она позвонила отцу подруги Потерпевший , с которым у нее дружеские отношения. Около 20 часов она на такси приехала к дому Потерпевший , он вышел к подъезду оплатил такси, они пришли к нему в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартиру не помнит, Потерпевший был пьяный. Она ела беляши и пила пиво, Потерпевший пил водку. Примерно через 20 минут после того, как она пришла в квартиру, Потерпевший подошел к ней и стал приставать, а именно стал руками трогать ее грудь и пытался засунуть руки к ней в трусы. Также говорил, что давно «положил» на нее глаз, что она лучше жены и дочери. Она сказала, чтобы он ее не трогал, в это время Потерпевший взял в руки кухонный нож, нож был большой, около 25 см, с ручкой черного цвета, поднес нож ей к животу и сказал «раздвигай ноги», она стала плакать, просила его отойти от нее, сказала, что годится ему в дочери. После чего Потерпевший положил нож на кухонный стол, в это время она встала со стула, подошла к дивану который расположен также на кухне, взяла из-под подушки свой телефон, который Потерпевший у нее до этого забрал и положил под подушку, прошла в туалет, откуда в социальной сети «ВКонтакте» написала ФИО6 «помоги». После чего она вышла из туалета и прошла в «детскую» комнату, где сидела ждала прихода ФИО6, Потерпевший в это время сидел в кухне и пил водку, стал извиняться, но не выпускал из квартиры, в моменты, когда она хотела выйти из квартиры, держал двери. Примерно через 20-30 минут в дверь постучались, она понимала, что это ФИО6, Потерпевший стал бегать и кричать на нее «где нож?». В это время она открыла дверь и выбежала в подъезд, где стоял ФИО6, в руках у которого была металлическая палка-бадажок. ФИО6 прошел в квартиру, сказал Потерпевший : «ты чего к малолетке пристаешь?», и сразу же стал бить Потерпевший , нанес примерно 2-3 удара палкой-бадажком в область головы, она в это время заглянула в квартиру, чтобы забрать свою обувь, и увидела, что у Потерпевший на лице кровь, он лежит в коридоре на полу, ФИО6 наносил ему удары руками и ногами одновременно. Так как ей стало страшно, она взяла кроссовки и убежала на улицу. В это время в подъезде находились соседи, а именно две женщины, она их не знает. После она ушла домой спать, всю ночь ей на телефон с телефона Потерпевший звонил ФИО6, просил ее приехать, она не поехала. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО6 договорились о встрече, тогда она вызвала такси, на котором приехала к ФИО6 к дому по адресу: <адрес>, около 2-го подъезда стоял ФИО6, который сел в эту же машину и попросил проехать к отделению «Сбербанка» по <адрес> к банку, она осталась в машине, а ФИО6 подошел к банкомату, снимал деньги. Далее на этом же такси они вернулись к дому ФИО и поднялись в квартиру, за такси расплатился ФИО6 Находясь в квартире, ФИО6 показал ей пачку денег купюрами по 1 000 рублей. Она спросила откуда у него деньги, ФИО6 ответил, что забрал у Потерпевший Потом в ходе разговора ФИО6 сказал, что Потерпевший отдал ему телефон марки «Техно», что Потерпевший готов был квартиру на ФИО6 переписать, лишь бы ФИО6 его не бил. Далее ФИО6 рассказал, что деньги перевел со счета Потерпевший с помощью телефона, при этом пояснил, что Потерпевший сам назвал пароль от телефона. ФИО6 хотел уехать в <адрес> вместе с ней, скрыться, чтобы его никто не нашел, но она отказалась. Около 15-16 часов ей на телефон позвонил ФИО6 и сказал, чтобы она подошла к дому по адресу: <адрес>, и ждала его на лавочке на детской площадке, что она и сделала. ФИО6 вышел из первого подъезда, они вместе пошли в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит, на четвертом этаже, дверь прямо, где остались ночевать вдвоем. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она собралась ехать домой, вышла из подъезда, на улице ее задержали сотрудники полиции. Уточнила, что ФИО6 ей денег не давал (том 1 л.д. 40-44).

По ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы уголовного дела, а именно:

- заявление Потерпевший , в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> путем свободного доступа, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший , похитило телефон и деньги со счета банковской карты, причинив последнему значительный ущерб (том 1 л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с участием заявителя Потерпевший осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, установлено место преступления (том 1 л.д. 6-11);

- выписка ПАО «Сбербанк» с карт-счета на имя ФИО1 о движении денежных средств (том 1 л.д. 24-25);

- выписка ПАО «Сбербанк» с карт-счета на имя ФИО о движении денежных средств (том 1 л.д. 27-28);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены выписки по счетам на имя ФИО1 и ФИО (том 1 л.д. 29-30);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «TECNO POP 7», принадлежащий Потерпевший (том 1 л.д. 135-136);

- расписка ФИО2 о получении сотового телефона марки «TECNO POP 7» (том 1 л.д. 139).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

При анализе и оценке полученных в ходе судебного следствия доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования, где ФИО6 рассказал об обстоятельствах хищения телефона и денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащих потерпевшему Потерпевший Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, последовательны, даны в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ. Протоколы допросов подозреваемого и обвиняемого составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, добыты с соблюдением требований УПК РФ и процессуальных нарушений в данных протоколах не имеется, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший , свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО, данными ими в ходе предварительного расследования, которые были составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям УПК РФ и процессуальных нарушений в данных протоколах допросов судом также не установлено, потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Оглашенные в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего и свидетелей получены в соответствии с требованиями закона. Как видно из исследованных в судебном заседании протоколов допросов потерпевшего и свидетелей, указанные допросы были проведены надлежащим лицом, с разъяснением допрашиваемым лицам процессуальных прав. По окончании следственных действий потерпевший и свидетели были ознакомлены с протоколами допросов. Каких-либо замечаний от участвующих в следственных действиях лиц по поводу их проведения, неверности отражения показаний не поступало и в протоколах не зафиксировано.

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину ФИО6 в совершении инкриминируемых ему деяний, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому ФИО6 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

При этом оснований для оговора ФИО6 потерпевшим и свидетелями судом не установлено, не доверять приведенным показаниям у суда причин не имеется, поскольку они в целом согласуются между собой, дополняют друг друга, в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Суд считает доказанным умысел ФИО6 на совершение тайного хищения чужого имущества по обоим преступлениям. Анализ собранных по делу фактических данных свидетельствуют о том, что подсудимый в каждом случае осознавал противоправность своих действий, их тайный характер, корыстную направленность, следовательно, осознавал, что совершает хищение чужого, ему не принадлежащего имущества – сотового телефона и денежных средств, и желал этого.

Стоимость телефона и размер похищенных денежных средств установлен исследованными судом доказательствами и не оспаривается сторонами.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО6, являются оконченными, поскольку ФИО6 распорядился похищенными телефоном и денежными средствами, принадлежащими потерпевшему Потерпевший , по своему усмотрению.

Наличие в действиях подсудимого ФИО6 квалифицирующего признака кражи денежных средств «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что подсудимым ФИО6 были тайно похищены безналичные денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший и находящиеся на банковском счете банковской карты, открытом в ПАО «Сбербанк», в общей сумме 22 400 рублей, путем перевода на находящуюся в его распоряжении банковскую карту ФИО

Таким образом, действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО6, освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает, что им совершено одно оконченное умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, а также одно оконченное умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, против собственности.

Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО6 <данные изъяты>

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого за каждое из двух преступлений, признает активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных показаний в ходе допросов и при проверке показаний на месте.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 по каждому преступлению, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие наград, полученных в ходе участия в Специальной военной операции; а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, – возмещение причиненного ущерба путем выдачи сотрудникам полиции похищенного телефона.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО6, фактические обстоятельства преступлений, в частности, способ их совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяний, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также того факта, что совершенное ФИО6 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО6, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО6 возможно без изоляции от общества, а наказание ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, следует назначить в виде обязательных работ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО6 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данной статье у суда не имеется.

При назначении наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, руководствуясь принципом гуманизма, закрепленным в ст. 7 УК РФ, суд считает возможным применение в отношении подсудимого ФИО6 положений ст. 73 УК РФ, то есть назначение окончательного наказания без реальной изоляции подсудимого от общества, с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ. Обстоятельств, которые могли бы препятствовать принятию такого решения, суд не усматривает.

Назначенное таким образом наказание подсудимому будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО6 преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Приговор Тракторозаводского районного суда <адрес> от 27 февраля 2024 года в отношении ФИО6, которым ему назначено наказание в виде обязательных работ, подлежит самостоятельному исполнению.

Заявленный потерпевшим Потерпевший гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 22 400 рублей, суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО6, который с иском согласен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 15 дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав ФИО6 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, куда периодически являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший удовлетворить. Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший материальный ущерб в размере 22 400 (двадцать две тысячи четыреста) рублей.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «TECNO POP 7» imei №; imei 2- №, с чехлом силиконовым прозрачного цвета, – считать возвращенным по принадлежности владельцу,

- 2 листа формата А4 с детализациями операций за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банковской карты на имя ФИО1; 2 листа формата А4 с детализациями операций за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банковской карты на имя ФИО, приобщенные к материалам дела, оставить в уголовном деле.

Приговор Тракторозаводского районного суда <адрес> от 27 февраля 2024 года в отношении ФИО6 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Саткинский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи другими участниками судопроизводства апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) А.И. Боровинская

Копия верна.

Судья А.И. Боровинская

Секретарь И.Ф. Прыткова

Приговор вступил в законную силу «____»_________________ 2024 года

Судья А.И. Боровинская