Решение № 2-3987/2017 2-3987/2017~М-3183/2017 М-3183/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-3987/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Зубова А.Г.,

при секретаре: Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском и просила суд: расторгнуть договор купли-продажи земельного участка площадью 0,15 га по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес> домом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО3 от ее имени.

Иск обосновывала тем, что в соответствии со свидетельством №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации <адрес><адрес>, являлась собственником земельного участка, имеющему кадастровый №, площадью 0,15 га по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На этом участке ею построен и уже длительное время эксплуатируется жилой дом.

В ДД.ММ.ГГГГ году ей стало известно о том, что еще ДД.ММ.ГГГГ ее сынФИО3, воспользовавшись выданной ею доверенностью, заключил сФИО2 договор, по которому земельный участок площадью 0,15 га поадресу: <адрес>, сельское поселение <адрес><адрес> вместе с домом был продан.Продавать дом она никогда не собиралась и, соответственно, никаких полномочий по этому поводу никому не давала.

О том, что собирается продать участок с домом сын никогда ей не говорил,денег от продажи дома не передавал. Каким образом и на каких условияхбыл продан дом ей известно не было. До последнего времени она продолжалаприезжать и пользоваться домом как своим собственным.

В ДД.ММ.ГГГГ году обратилась в суд с иском о признании недействительнойсделки по продаже ее собственности, однако решением <адрес>городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.(дело №) виске ей было отказано.

В ходе судебного разбирательства, во время судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о приобщении кматериалам дела оспариваемого договора купли-продажи, приложения № кнему, а также расписок в передаче денег по договору. Заверенные судьейФИО4 копии названных выше документов находятся в материалахдела №.

В приложении № к договору купли-продажи земельного участка с домом,подписанном одновременно с самим договором ДД.ММ.ГГГГ, междупродавцом и покупателем были согласованы существенные его условия,которыми был определен порядок пользования домом после его продажи. Так,этим соглашением было установлено, что она имеет право пожизненно проживатьв спорном доме, а ответчик ФИО2 принял на себя обязательства невселяться в дом сам, а также прописывать или вселять в дом третьих лиц, неиспользовать земельный участок или дом в своих личных целях, не перепродать участок и домовладение третьим лицам без согласования с ФИО1 или еедоверенным лицом. Все предметы и вещи для личного пользования,находящиеся в доме или на территории земельного участка (мебель, посуда,бытовая техника, парник и т.д.) при заключении договора купли - продажи кПокупателю не переходят, остаются в собственности ФИО1 и после еесмерти переходят к наследникам.

В качестве ее гарантий этим соглашением также было установлено, чтонарушение Покупателем принятых на себя обязательств является основаниемдля расторжения Договора купли-продажи земельного участка и домовладения.В этом случае денежные средства, затраченные Покупателем на приобретениеданного земельного участка и домовладения ему не возвращаются.

До ДД.ММ.ГГГГ года, когда она последний раз приезжала в спорный дом, открывала все двери своими ключами и пользовалась домом. Однако, когда ДД.ММ.ГГГГ., когда к дому приехали ее представители, а также назначенныйПеровским районным судом <адрес> эксперт для осмотра и оценки земельногоучастка, то они не смогли попасть не только в дом, но и на участок, посколькузамки оказались все сменены. Данное обстоятельство она расценивает как грубое нарушение ответчиком ФИО2 своих обязательств, которые должны повлечь расторжение спорного договора купли-продажи.

В результате действий ответчика истец лишилась возможности пользоватьсяземельным участком и домом, а также ее лишили принадлежащего ей в домеимущества. Следует отметить, что эти действия ответчиком ФИО2 были совершены после того, как умер ее сын ФИО3, а также без извещенияо своих намерениях ни ее, ни ее представителей, в чём усматривает егонедобросовестность.

О том, что ответчиком совершаются действия, не совместимые сустановленными Приложением № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и о своих намерениях она информировала ответчика путем направления заказного письма, а также сообщения на электронную почту, однако никакого ответа не получила.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, обеспечила явку представителя ФИО5, который иск поддержал в полном объеме, привел доводы аналогичные изложенным выше, дополнительно пояснил, что спорное недвижимое имущество приобретено ФИО6 у ФИО2 врамках возмездной сделки по Договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость сделки многократно ниже рыночной стоимости имущества и кроме того, продажа спорной недвижимости ФИО2 противоречит приложению № к договору купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ, что также является грубым нарушением ответчиком ФИО2 своих обязательств, которые должны повлечь расторжение спорного договора купли-продажи.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7 иск не признали, привели доводы аналогичные изложенным в письменных возражениях и дополнительных возражениях, доводы которых сводятся к тому, что спорное приложение № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию не предоставлялось, правового значения не имеет, кроме того, он был вынужден нарушить указанное соглашение в связи с его неисполнением истцом, поскольку дом в надлежащем состоянии не поддерживался, оплата за газ и электричество не производилась. Кроме того, истец пыталась в судебном порядке признать сделку недействительной и лишить его спорной недвижимости.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя ФИО8, который против удовлетворения иска возражал, привел доводы аналогичные изложенным в письменных возражениях, доводы которых сводятся к тому, что ФИО6 является добросовестным преобретателем спорной недвижимости, спорное приложение № к договору купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ не прошло государственную регистрацию, оригинал приложения у сторон отсутствует, в связи с чем указанные в приложении условия надлежащим образом согласованы и заключены не были, при этом само представленное заключение допустимым доказательством не является.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

Как усматривается из вступившего в законную силу решения <адрес> городского суда по делу № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным, о прекращении права собственности, об обязании исключить записи из ЕГРП о государственной регистрации договора купли-продажи и о регистрации права собственности, судом установлено следующее.

Согласно сведениям ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года(т.1-л.д.40-41гр. дела №) ФИО2 является собственником земельного участка с КН № площадью 1.500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес><адрес>, жилого дома площадью 650 кв.м., расположенного по этому же адресу. Право собственности на оба объекта недвижимого имущества зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1(Истец), от имени которой действует ФИО3 по доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО9, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, продала ФИО2 принадлежащие ей на праве собственности, земельный участок с КН № площадью 1.500 кв.м. и, расположенный на немжилой дом, находящийся по адресу: <адрес><адрес><адрес><адрес> за <данные изъяты> рублей(<данные изъяты> рублей – земельный участок, <данные изъяты> рублей – жилой дом)(т.1-л.д.146,т.2-л.д.30, гр.дело №).

В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1(Истец), от имени которой действует ФИО3 по доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО9, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 составили передаточный акт(т.1-л.д.147, гр.дело 2-221/2016).

Указанный договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован УФСГРКиК по <адрес> за номером 50(т.1-л.д.146, гр.дело №).

Судом также установлено, что ФИО3 действовал от имени ФИО1 на законных основаниях, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключены два договора поручения, на основании которых, у последнего возникло право на отчуждение имущества, принадлежащего ФИО1, получение полученных от сделки денежных средств и государственную регистрацию права.

Из материалов гр.дела № также следует, что в процессе рассмотрения иска ФИО2 представлена копия приложения № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, данного Приложения №, стороны «договорились» об особых условиях сделки, в том числе о том, что:

Истец остается пожизненно проживать в указанном недвижимом имуществе;

Ответчик не имеет права пользоваться указанным недвижимым имуществом, в том числе прописываться, вселяться, использовать, посещать, заниматься его обустройством;

Ответчик не имеет права перепродать участок и домовладение третьим лица без согласования с Истцом;

после заключения Первичного договора все расходы по оплате коммунальных платежей, за использование электроэнергии, газа, воды, сигнализации будет осуществлять Истец;

нарушение Ответчиком, отсутствующих в Приложении № п.п. 1-6 п. «г» ст.3, является основанием для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка и домовладения.

Судом установлено, оригинал указанного Приложения № сторонами утрачен, однако, ФИО2 не оспаривает его подписание.

При этом ФИО2 указывает на то, что данное соглашение сторонами на госрегистрацию не передавалось, а значит заключен не было, подлинник уничтожен. Он добровольно по своей инициативе исполнял данное соглашение пока истец не привела дом в надлежащее состояние и не перестала производить оплату за газ и электричество.

Согласно сведениям ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.26-27) ФИО6 является собственником земельного участка с КН № площадью 1.500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес><адрес>, жилого дома площадью 650 кв.м., расположенного по этому же адресу.

Указанное недвижимое имущество приобретено ФИО6 у ФИО2 по Договору купли-продажи земельного участка с жилымдомом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-101).

В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО2 составили передаточный акт(л.д.102).

Переход права собственности зарегистрирован УФСГРКиК по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100).

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Также, согласно статье 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1(продавец), от имени которой действовал ФИО3 по доверенности и ФИО2 (покупатель) земельного участка с КН № площадью 1.500 кв.м. и, расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> с/<адрес><адрес><адрес>, подлежал обязательной государственной регистрации, обязательной регистрации подлежало и Дополнительное соглашение (Приложение №) от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 162 ГК РФ несоблюдение формы сделки влечет ее недействительность.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что условия Дополнительного соглашения (Приложения №) от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют юридической силы, а значит нарушение изложенных в нем условий не влекут расторжение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку зарегистрирован переход права собственности по расторгаемой сделке от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору купли-продажи исполнены полностью, что установлено вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда по делу № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, договор прекратил свое действие и не может быть расторгнут.

Указанным решением Ногинского городского суда от по делу № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным, о прекращении права собственности, об обязании исключить записи из ЕГРП о государственной регистрации договора купли-продажи и о регистрации права собственности, отказано в полном объеме.

Возможность возврата имущества в собственность заявителя после осуществленной регистрации права собственности за новым покупателем ФИО6, возможно только в порядке истребования имущества из чужого незаконного владения при наличии на то, соответствующих оснований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества удовлетворению не подлежит.

Руководствуюясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес> областной суд с подачей апелляционной жалобы через <адрес> городской суд.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись