Апелляционное определение № 33-340/2026 33-3944/2025 от 13 апреля 2026 г.

УИД: 05RS0038-01-2023-002985-78

Номер дела в суде первой инстанции №2-3408/2023

Номер дела в суде второй инстанции №33-340/2026 (№33-3944/2025)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Акимовой Л.Н., Асхабова А.А.,

при секретаре Дахдуеве Г.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ гражданское дело

по иску ФИО12 к ФИО2, ФИО13, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи незаконченного строительством строения, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи в ЕГРН о государственной регистрации права, восстановлении права и признании за ней права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании жилым домом, путем выселения находящихся в нем лиц,

по встречному иску ФИО3 к ФИО12, ФИО26 о признании добросовестным приобретателем земельного участка с расположенным на нем жилым домом,

по апелляционной жалобе представителя ФИО12 по доверенности ФИО34 и по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> г.Махачкалы ФИО23 на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> и на дополнительное решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО33, судебная коллегия

установила:

ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО13, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи незаконченного строительством строения, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи в ЕГРН о государственной регистрации права, истребовании имущества из чужого незаконного владения, восстановлении права и признании за ней права собственности, устранении препятствий в пользовании жилым домом, путем выселения находящихся в нем лиц.

В обоснование искового заявления указано, что постановлением Администрации <адрес> г. Махачкалы № от <дата> ФИО21 был предоставлен земельный участок площадью 450 кв.м. для индивидуального строительства.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> за ФИО21 признано право собственности на жилой дом площадью 211 кв.м., расположенный по адресу: <...> р-н «Водокачки».

ФИО21 продала жилой дом ФИО22, у которого его в последующем купил ФИО6 по договору купли-продажи от <дата>

После приобретения ФИО6 дом достроен, его площадь увеличена до 253,5 кв.м., также на земельном участке возвел новое строение, жилой дом, площадью 161,1 кв.м.

В связи с возникшими финансовыми проблемами ФИО6 не оформил надлежащим образом документы на жилые дома и землю, и продал ей дом с кадастровым номером 05:40:000070:1723, площадью 211,2 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 450 кв.м., по адресу: г. Махачкала, пгт. Тарки, <адрес>, р-н Водокачки.

Фактически она приобрела два дома.

В августе 2022 года неизвестные лица вселились в ее дом, поменяли замки и перестали впускать ее в дом, заявили, что у них имеется зарегистрированное право собственности на домовладение, при этом отказались предоставлять подтверждающие право документы.

Она обратилась в правоохранительные органы и возбуждено уголовное дело по факту мошенничества.

В подтверждении своих действий указанные лица представителям правоохранительных органов предоставили сведения о регистрации за ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000082:1550, площадью 421 кв.м. с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 05:40:000082:1534, площадью 253,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 05:40:000082:1551, площадью 288 кв. м. с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 05:40:000082:1537, площадью 161,1 кв.м., по адресу: г. Махачкала, пгт. Тарки, <адрес>.

На сегодняшний день право собственности на указанные объекты зарегистрировано за ФИО3.

Несмотря на разницу в почтовых адресах объектов недвижимости ФИО3 претендует на ее объекты недвижимости.

Согласно справке главы Администрации <адрес> от <дата> № адрес п.Н.Тарки, р-н «Водокачки» в настоящее время переименован на <адрес>, домовладельцем является ФИО12, то есть она.

Право собственности ФИО3 и его правопредшественников считает ничтожными по следующим основаниям.

Согласно представленной ответчиками Архивной Выписки из протокола № заседания Исполкома Махачкалинского горсовета Народных депутатов от <дата>, ФИО1, выделен земельный участок №, площадью 450 кв.м. вдоль пр. А.Султана, <адрес>.

<дата> ФИО1 заключил с ФИО2 договор купли-продажи незаконченного строительством целого строения, находящегося в г. Махачкале, <адрес>, в районе пр. А.Султана, расположенного на земельном участке мерой 450 кв.м.

Согласно договору купли-продажи незаконченное строительством целое строение принадлежит ФИО1 на праве личной собственности, на основании решения Исполкома Махачкалинского горсовета Народных депутатов от <дата> №.

Между тем, решением Исполкома Махачкалинского горсовета Народных депутатов от <дата> № утверждены протокола общественной жилищной комиссии Советского Райисполкома о распределении земельных участков под индивидуальное строительство. Указанным решением не закреплено строение за ФИО1, кроме того участок предоставлен был только 18.06.1992г., в связи с чем, на указанную дату строение не могло быть возведённым.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу допроса, ФИО1 факт выделения ему спорного участка и в последующем его продажи отрицает.

Заключенный <дата> между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи незаконченного строительством целого строения сторонами не подписан. В архиве БТИ и Нотариальной палаты РД на хранении он отсутствует (т. 1, л.д.25-26).

<дата> ФИО4 выдала доверенность ФИО27 с правом оформления документов на спорное домовладение и на его продажу. Указанная доверенность ввиду болезни ФИО2 подписана ФИО5

В то же время, в доверенности не указано, какая именно болезнь воспрепятствовала ФИО2 подписанию доверенности.

При этом, на запрос суда, поданного в рамках рассмотрения уголовного дела, получен ответ от <дата> о том, что ФИО4 курс стационарного лечения в период с 2022 по 2024 годы в ГБУ РД «Тляратинская ЦРБ» не проходила.

В рамках возбужденного в отношении ФИО5 уголовного дела по факту мошенничества в отношении спорного объекта недвижимости, ФИО5 дал признательные показания и показал, что имея преступный умысел завладеть имуществом ФИО12, мошенническим путем оформил спорное домовладение на ФИО4, приобрел архивную выписку ЦГА РД, составил поддельный договор купли-продажи от <дата> и продал домовладение за 10 млн. руб. Денежные средства он оставил себе.

После оформления спорной недвижимости на ФИО4, была составлена еще одна доверенность от имени ФИО2 на ФИО28, датированная <дата>. Подпись, учиненная в указанной доверенности, значительно отличается от других подписей ФИО2

По договору купли-продажи от <дата> ФИО28 по доверенности от имени ФИО2 продала спорное домовладение ФИО3

Денежные средства в размере 10 млн. рублей были переданы ФИО5

Таким образом, документ, послуживший основанием регистрации права ответчика на спорный участок, является недействительным, соответственно, должны быть признаны недействительными государственная регистрация права и договоры купли-продажи земельных участков, исключены соответствующие регистрационные записи из ЕГРН.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> и дополнительным решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО12 к ФИО2, ФИО13, ФИО3 о признании недействительным договоров купли-продажи незаконченного строительством строения, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи в ЕГРН о государственной регистрации права, истребовании имущества из чужого незаконного владения, восстановлении права и признании за ней права собственности, устранении препятствий в пользовании жилым домом, путем выселения находящихся в нем лиц - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО12 по доверенности ФИО34 просит решение Советского районного суда г.Махачкалы и дополнительное решение Советского районного суда г.Махачкалы отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> г.Махачкалы ФИО23 просит отменить решение Советского районного суда г.Махачкалы отменить, принять по делу новое решение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> произведен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3 обратился со встречным исковом к ФИО12 о признании добросовестным приобретателем ответчика ФИО3 имущества: земельного участка с кадастровым номером 05:40:000082:1550 площадью 421 кв.м., срасположенным на нем жилым домом с кадастровым номером05:40:000082:1534, площадью 253,5 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 05:40:000082:1551 площадью 288 кв. м, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 05:40:000082:1537, площадью 161,1 кв. м., расположенные по адресу : РД, г. Махачкала, <адрес>;

В обоснование встречного иска указано, что в судебном заседании установлено, подтверждается совокупностью документальных доказательств, что ответчиком ФИО3 (а ранее ФИО2) после выполнения ряда процедур, проверки недвижимости на предмет отсутствия обременений, правопритязаний третьих лиц, земельного участка и жилых домов, осмотра земельных участков и жилых домов, был подписан договор купли-продажи от 11.01.2022г. Договор прошел государственную регистрации в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

ФИО3 проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок, и имеет все признаки добросовестности приобретения, выражающегося в следующем:

С момента регистрации договора купли-продажи спорных земельных участков с жилыми домами, имущество поступило в полное исключительное распоряжение и владение ФИО3, что не оспаривается истцом. С момента совершения сделки, вплоть до настоящего момента времени, ФИО3 продолжает пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему земельными участками с жилыми домами, оплачивая все коммунальные расходы.

Добросовестность действий ФИО3 на момент совершения сделки по покупке спорной квартиры приобретатель - ФИО3 не знал, не мог и не должен был знать, что могут быть какие-либо мошеннические действия при совершении сделки т.к. сделка совершалась через риэлтора, которая предоставила все необходимые документы и информацию по чистоте сделки. отчуждатель - О.И.Г. по сделке не управомочен на отчуждение имущества. Жилые дома на момент сделки находились в свободном, не вызывающем подозрения пользовании.

Согласно представленным документам, ФИО12 не проявляла достаточной заботы о сохранности своего имущества, судьбой своего имущества не интересовалась. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО3 является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества.

Надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, администрация г.Махачкалы, администрация <адрес> в суд апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО34, нотариус ФИО24, ФИО5, ФИО6 ФИО9, ФИО11 М., ФИО10 М., ФИО8 М., в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах не явки не сообщили.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры РД ФИО25, представитель ФИО12 – ФИО26 просили удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО3 – ФИО35 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, искового заявления, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в силу нижеследующего.

Согласно указанной норме процессуального права безусловным основанием к отмене решения суда служит рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции при разрешении вопроса о принятии по делу решения, ФИО12 надлежаще не была извещена о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> и дополнительное решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> подлежат отмене.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит следующим выводам.

Из положений статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Абзац третий пункта 2 статьи 166 ГК РФ предусматривает, что оспаривание сделки в интересах третьих лиц в соответствии с законом допустимо лишь при условии нарушения такой сделкой их прав или охраняемых законом интересов.

Применительно к положениям абзаца 3 пункта 2 статьи 166 ГК РФ лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В соответствии с положениями пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации <адрес> г. Махачкалы № от <дата> ФИО21 был предоставлен земельный участок площадью 450 кв.м. для индивидуального строительства.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> за ФИО21 признано право собственности на жилой дом площадью 211 кв.м., расположенный по адресу: <...> р-н «Водокачки».

ФИО21 продала жилой дом ФИО22, у которого его в последующем купил ФИО6 по договору купли-продажи от <дата>

После приобретения ФИО6 дом достроен, его площадь увеличена до 253,5 кв.м., также на земельном участке им возведено новое строение, жилой дом, площадью 161,1 кв.м.

В связи с возникшими финансовыми проблемами ФИО6 по договору купли-продажи от <дата> продал ФИО12 дом с кадастровым номером 05:40:000070:1723, площадью 211,2 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 450 кв.м., по адресу: г. Махачкала, пгт. Тарки, <адрес>, р-н Водокачки.

Указанный жилой дом поставлен на кадастровый учет за номером 05:40:000070:1723, право собственности ФИО12 зарегистрировано в ЕГРН.

Из материалов дела также усматривается, что согласно представленной ответчиками Архивной выписки из протокола № заседания Исполкома Махачкалинского горсовета Народных депутатов от <дата>, ФИО1, выделен земельный участок №, площадью 450 кв.м. вдоль пр. А.Султана, <адрес>.

<дата> ФИО1 заключил с ФИО2 договор купли-продажи незаконченного строительством целого строения, находящегося в г. Махачкале, <адрес>, в районе пр. А.Султана, расположенного на земельном участке мерой 450 кв.м.

Согласно договору купли-продажи незаконченное строительством целое строение принадлежит ФИО1 на праве личной собственности, на основании решения Исполкома Махачкалинского горсовета Народных депутатов от <дата> №.

На основании договора купли-продажи от <дата> ФИО4 продала ФИО3 жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, пгт. Тарки, <адрес>.

В настоящее время, за ответчиком ФИО3 зарегистрировано право собственности следующие объекты недвижимости:

жилой дом площадью 253,5 кв. м с кадастровым номером 05:40:000082:1534;

жилой дом площадью 161,1 кв.м с кадастровым номером 05:40:000082:1537;

земельный участок площадь 421 кв. м с кадастровым номером 05:40:000082:1550 ;

земельный участок площадью 288 кв. м с кадастровым номером 05:40:000082:1551, расположенные по адресу: РД, г. Махачкала, пгт. Тарки, <адрес>.

Вышеуказанные земельные участки образованы из земельного участка площадью 709 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000082:1525 по адресу: РД, г.Махачкала, пгт. Тарки, <адрес>.

Между тем, как установлено материалами дела, решением Исполкома Махачкалинского горсовета Народных депутатов от <дата> № утверждены протокола общественной жилищной комиссии Советского Райисполкома о распределении земельных участков под индивидуальное строительство. Указанным решением не закреплено строение за ФИО1, кроме того участок предоставлен был только 18.06.1992г., в связи с чем, на указанную дату строение не могло быть возведённым.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу допроса по возбужденному по заявлению истца уголовному делу, ФИО1 факт выделения ему спорного участка и в последующем его продажи отрицает.

Заключенный <дата> между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи незаконченного строительством целого строения сторонами не подписан. В архиве БТИ и Нотариальной палаты РД на хранении он отсутствует (т. 1, л.д.25-26).

<дата> ФИО4 выдала доверенность ФИО27 с правом оформления документов на спорное домовладение и на его продажу. Указанная доверенность ввиду болезни ФИО2 подписана ФИО5

В то же время, в доверенности не указано, какая именно болезнь воспрепятствовала ФИО2 подписанию доверенности.

Как следует из представленных суду выписок из ЕГРН жилой дом истца расположен в кадастровом квартале 05:40:000070, а земельные участки и жилые дома ответчика расположены в кадастровом квартале 05:40:000082.

Площадь жилого дома истца – 211,2 кв. м, - не соответствует площади жилого дома ответчика с кадастровым номером 05:40:000082:1534 – 253,5 кв. м, - и жилого дома с кадастровым номером 05:40:000082:1537 - 161,1 кв. м.

Различаются адреса жилых домов и земельных участков истца и ответчика. У истца адрес: <...> р-н «Водокачки», а ответчика адрес: РД, г.Махачкала, пгт. Тарки, <адрес>

Согласно справке главы администрации <адрес>, адрес: <адрес> «Водокачки» в настоящее время переименован на адрес <адрес>.

В связи с этим судебная коллегия назначила по делу комплексную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу.

Согласно заключению эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» №_497-25 от <дата>

1 -Конфигурация и границы принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 05:40:000082:1550, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> показано на схеме № зеленым цветом, по фактическому пользованию составляет площадь 428 кв.м. и имеют координаты поворотных точек согласно табл.1

№ точек

X
У

1
210881,04

351309,22

2
210881,16

351328,70

3
210858,41

351326,66

4
210860,45

351306,74

- Конфигурация и границы принадлежащего ФИО3. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000082:1551, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> показано на схеме № желтым цветом, по фактическому пользованию составляет площадь 283 кв.м. и имеют координаты поворотных точек согласно табл.2

№ точек

X
У

7
210880,53

351298,56

8
210881,00

351304,84

1
210881,04

351309,22

4
210860,45

351306,74

3
210858,41

351326,66

5
210856,13

351326,43

6
210859,66

351295,50

Фактическое местоположение жилого дома общей площадью 253 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000082:1534 соответствует кадастровым границам, имеет площадь застройки 174 кв.м. и полностью расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000082:1550, а местоположение жилого дома площадью 161 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000082:1537, также соответствует кадастровым границам, имеет площадь застройки 103 кв.м. и полностью находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000082:1551.

Определить местоположение жилого дома с кадастровым номером 05:40:000070:1723 невозможно, так как не имеет кадастровых границ, на учет поставлен декларативно, без установления границ, согласно земельному законодательству не имеет также структурированного адреса с указанием улицы и номера дома, а жилой дом, который представитель истца показал на день осмотра, как жилой дом с кадастровым номером 05:40:000070:1723, стоит на учете под кадастровым номером 05:40:000082:1534 права на которое зарегистрировано за ответчиком ФИО3

Обращаясь в суд с иском, ФИО12 заявила, что по ее обращению правоохранительным органом возбуждено уголовное дело по факту мошенничества.

Из приобщенного в материалы дела приговора Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, следует, что ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что он, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, руководствуясь корыстным мотивом и будучи осведомленным о наличии у ранее ему знакомого ФИО6 земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, пгт Тарки, <адрес>, район водокачки, зная, что <дата>, ФИО6 заключил с ФИО12 договор купли-продажи жилого дома, согласно которому, ФИО6 продал ФИО12, принадлежащий ему по праву собственности жилой дом площадью 211,2 кв.м., находящийся по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пгт Тарки, <адрес>, район водокачки, расположенный на земельном участке площадью 500 кв.м., примерно в начале 2022 года, но не позднее <дата>, ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений свою знакомую ФИО4, убедив последнюю оформить на свое имя право собственности на вышеуказанный земельный участок и жилой дом, фактически, принадлежащий ФИО12 Далее ФИО5 приобрел архивную выписку ГКУ «ЦГА РД» от <дата> из протокола № заседания Исполкома Махачкалинского Горсовета народных депутатов от <дата> о выделении жителю <адрес> ФИО1 земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, площадью 450 кв.м., расположенного вдоль пр. А. Султана <адрес> г. Махачкалы, а также изготовил заведомо поддельный нотариальный договор купли-продажи незаконченного строительством строения от <дата>, согласно которому ФИО1 продал ФИО2 незаконченное строительством целое строение, находящееся по адресу: г. Махачкала, <адрес>, вдоль пр. А. Султана, расположенном на земельном участке площадью 450 кв.м. по цене 18 100 000 рублей. Далее, продолжая осуществлять свой преступный замысел, ФИО5, воспользовавшись услугами риэлтора ФИО27, которую он также ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений, на основании нотариальной доверенности <адрес>1 от <дата>, уполномочивающей ФИО27 представлять интересы ФИО2 во всех компетентных учреждениях и организациях, в том числе, и в Управлении Росреестра по РД и ГАУ «Многофункциональный центр», <дата> представил в Управление Росреестра по РД, архивную выписку ГКУ «ЦГА РД» от <дата> из протокола № заседания Исполкома Махачкалинского Горсовета народных депутатов от <дата>, а также заведомо поддельный нотариально удостоверенный договор купли-продажи незаконченного строительством строения от <дата> в качестве основания регистрации права собственности на имя ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000082:1525 и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> и фактически, принадлежащий ФИО12 На основании представленных представителем ФИО2, ФИО27 документов, <дата> зарегистрировали на имя ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000082:1525 площадью 450 кв.м. и находящегося на нем жилого дома, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, тем самым ФИО5, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитил недвижимое имущество, принадлежащее на законных основаниях ФИО12 После этого ФИО5, имея в своем распоряжении правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000082:1525 и действуя от имени ФИО2, <дата>, воспользовавшись услугами кадастрового инженера, уточнил границы вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером: 05:40:000082:1525, разделил его на два самостоятельных участка площадью 421 кв.м. и 288 кв.м. соответственно, после чего представил межевой план в Управление Росреестра по РД для оформления права собственности на два самостоятельных земельных участка и находящихся на нем двух жилых домов. Далее, должностные лица Управления Росреестра по РД, <дата> зарегистрировали на имя ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000082:1550 площадью 421 кв.м. и находящего на нем жилого дома с кадастровым номером: 05:40:000082:1534 общей площадью 253,5 кв.м., а также на земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000082:1551 площадью 288 кв.м. и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером: 05:40:000082:1537 общей площадью 161,1 кв.м., расположенные по одному и тому же адресу, а именно: РД, г. Махачкала, пгт Тарки, <адрес>. Продолжая свои преступные действия, ФИО5, примерно в начале ноября 2021 года, вновь воспользовался услугами риэлтора ФИО28, которую он ввел в заблуждение относительно законного владельца земельных участков и находящихся на нем домов, поручив последней реализовать два земельных участка, оформленных на имя ФИО2 и предоставив ФИО28 нотариальную доверенность <адрес>5 от <дата>, уполномочивающую последнюю представлять интересы ФИО2 по вопросам оформления и реализации, принадлежащего ей недвижимого имущества. В свою очередь ФИО28, будучи также не осведомленной о преступных намерениях ФИО5, <дата>, находясь в своем офисе, расположенном по адресу: г. Махачкала, <адрес> и действуя от имени ФИО2, заключила с ФИО3 два договора купли-продажи земельного участка с жилыми домами, согласно которым продала ФИО3 земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000082:1550 площадью 421 кв.м. и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером: 05:40:000082:1534 общей площадью 253,5 кв.м., а также земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000082:1551 площадью 288 кв.м. и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером: 05:40:000082:1537 общей площадью 161,1 кв.м., расположенные по адресу: РД, г. Махачкала, пгт. Тарки, <адрес> общей стоимостью 10 000 000 рублей, фактически принадлежащих на законных основаниях ФИО12 Далее, <дата>, ФИО28, получив от покупателя земельных участков ФИО3 денежные средства в сумме 10 000 000 рублей в качестве оплаты, в этот же день, находясь в своем офисе, расположенном по адресу: г. Махачкала, <адрес>, встретилась с ФИО5, где передала ему денежные средства в сумме 10 000 000, из которых ФИО5 передал ФИО28 50 000 рублей в качестве вознаграждения за оказанные услуги, а остальными денежными средствами в сумме 9 950 000 рублей распорядился по собственному усмотрению.

При этом, к такому выводу суд пришел, в том числе, и показаниями потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО3, ФИО29, ФИО22, ФИО6, ФИО24, ФИО28

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> изменен в части исчисления срока отбывания наказания, в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Форма вины и ее вид, наличие причинно-следственной связи между деяниями ФИО30 и наступившими последствиями в виде причинения имущественного ущерба истцу ФИО12, установлены вступившим в законную силу приговором суда, который в силу приведенных выше положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является для суда обязательным и не может быть переоценен судом в гражданском процессе путем исследования доказательств, положенных в основу приговора суда.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда спорные объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО12, выбыли из владения последнего в результате преступных действий ФИО30, то есть помимо воли ФИО12

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования ФИО12 о признании договор купли-продажи незаконченного строительством строения от <дата>, заключенного между ФИО13 и ФИО2 и договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от <дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 и исключении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000082:1550, площадью 421 кв.м., с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 05:40:000082:1534, площадью 253, 5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 05:40:000082:1551, площадью 288 кв.м. с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 05:40:000082:1537, площадью 161, 1 кв.м., расположенные по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>, признании за ФИО7 право собственности на жилой дом площадью 253,5 кв.м.; 161,1 кв.м. и земельный участок площадью 709,0 кв.м., расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, пгт. Тарки, <адрес>.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, или выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено возмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В пункте 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что в соответствии со смыслом п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы ст. 302 ГК РФ, собственник имущества, у которого оно выбыло против его воли, вправе истребовать его, в том числе и от добросовестного приобретателя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению требование ФИО12 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО7 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000082:1550, площадью 421 кв.м., с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 05:40:000082:1534, площадью 253, 5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 05:40:000082:1551, площадью 288 кв.м. с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 05:40:000082:1537, площадью 161,1 кв.м., расположенные по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в спорном доме проживают ФИО8, <дата> г.р., ФИО9, <дата> г.р., ФИО10, <дата> г.р., ФИО11, <дата> г.р., которые вселены в дом стороной ответчика.

Поскольку судебная коллегия признала подлежащим удовлетворению требования ФИО12 о признании правоустанавливающих документов стороны ответчиков на спорные объекты недвижимости, ФИО8 вместе с членами семьи подлежить выселению без предоставления другого жилья, с возложением на ФИО8 и на членов его семьи обязанности передать ФИО7 ФИО17 ключи от жилого дома, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, пгт. Тарки, <адрес>.

В силу приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, на основании которых признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО12, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 о признании добросовестным приобретателем спорных объектов недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от 3 октября 2023 года и дополнительное решение Советского районного суда г.Махачкалы от 24 ноября 2023 года отменить.

Исковые требования ФИО14 удовлетворить частично.

Признать недействительными:

- договор купли-продажи незаконченного строительством строения от 25 октября 1997 года, заключенного между ФИО15 и ФИО16.

- договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 11 января 2023 года, заключенный между ФИО16 и ФИО18.

Исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО18 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000082:1550, площадью 421 кв.м., с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 05:40:000082:1534, площадью 253, 5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 05:40:000082:1551, площадью 288 кв.м. с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 05:40:000082:1537, площадью 161, 1 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО18 в пользу ФИО19 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000082:1550, площадью 421 кв.м., с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 05:40:000082:1534, площадью 253, 5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 05:40:000082:1551, площадью 288 кв.м. с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 05:40:000082:1537, площадью 161,1 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Признать за ФИО19 право собственности на жилой дом площадью 253,5 кв.м.; 161,1 кв.м. и земельный участок площадью 709,0 кв.м., расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, пгт. Тарки, ул. Мебельная, д. 56.

Выселить из жилого дома расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, пгт. Тарки, ул. Мебельная, д. 56, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без предоставления другого жилья.

Обязать ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., передать ФИО19 ключи от жилого дома, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, пгт. Тарки, ул. Мебельная, д. 56

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО18 к ФИО14 о признании добросовестным приобретателем имущества: земельного участка с кадастровым номером 05:40:000082:1550 площадью 421 кв.м., с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 05:40:000082:1534, площадью 253,5 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 05:40:000082:1551 площадью 288 кв. м., с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 05:40:000082:1537, площадью 161,1 кв. м., расположенные по адресу : <...>, - отказать.

Перечислить с депозитного счета Верховного Суда Республики Дагестан 20 000 руб. ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» по заключению экспертов №497-498/25 от 10 ноября 2025 г. на расчетный счет №<***>, корреспондентский счет №30101810907020000615, Ставропольское отделение №5230 ПАО Сбербанк.

Председательствующий: С.К. Сатыбалов

Судьи: Л.Н. Акимова

А.А. Асхабов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 апреля 2026 года.