Приговор № 1-194/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-194/2020

Уг.дело №1-194/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бокситогорск 13 ноября 2020 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В.,

при секретаре Поповой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Барановой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Пишковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Таджикской ССР, гражданина Республики Таджикистан, с неполным средним образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по месту жительства в <адрес> по адресу <адрес><адрес>, состоящего на миграционном учете и проживающего в Российской Федерации по адресу <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:05 до 17:25 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Дикси», расположенного по адресу <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества очевидны для ФИО5 и ФИО6, которые также осознавали их противоправный характер, открыто похитил бутылку водки «Гжелка» объемом0,25л стоимостью 85,83 рубля, бутылку водки «Добрый медведь» объемом 0,25л стоимостью 82,08 рубля, три жевательных резинки «SPEARMINT» стоимостью 11,09 рубля каждая на сумму 33,27 рубля. С похищенным имуществом ФИО2, пройдя через кассовую зону и не оплатив товар, с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Дикси Юг» ущерб на сумму 201,18 рубля.

В ходе предварительного расследования ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Пишкова С.М. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Баранова А.А. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО9 представила в суд заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без её участия.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок до четырёх лет, то есть в совершении преступления средней тяжести.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного заседания, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, в том числе отсутствие в его действиях отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Так, ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, дал явку с повинной, женат, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Назначая наказание ФИО2, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая положения ст. 6, 60 УК РФ, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Вещественные доказательства суд считает необходимым – <данные изъяты>, - хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий