Решение № 2-636/2017 2-636/2017~М-555/2017 М-555/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-636/2017

дело № 2-636/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 г. п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Радченко В.М., при секретаре Коновалове М.А.

С участием помощника прокурора Оловяннинского района Забайкальского края Жамбаловой Б.Б.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданские дела по иску прокурора Оловяннинского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Компания заказчика» об обязании провести специальную оценку условий всех рабочих мест, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Оловяннинского района обратился в суд с указанными исковыми заявлениями, в обоснование указывая, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения норм трудового законодательства у МУП «Компания заказчика». Проверкой установлено, что МУП «Компания заказчика» осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, производству пара и горячей воды (тепловой энергии). В нарушение требований законодательства об охране труда в МУП «Компания заказчика» не проводились ни аттестация рабочих мест по условиям труда, ни специальная оценка условий труда, что подтверждается информацией исполняющей обязанности директора предприятия. Штатным расписанием предусмотрено 56 рабочих мест. Среди работников предприятия отсутствуют надомники, дистанционные работники и работники, вступившие в трудовые отношения с работодателями- физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, то есть работники, в отношении которых не проводится оценка условий труда. Факт неисполнения обязанностей по проведению специальной оценки условий труда рабочих нарушает права и законные интересы работников, индивидуализировать круг которых не представляется возможным, ввиду непостоянности и изменчивости кадров. Просит обязать ответчика провести специальную оценку условий всех рабочих мест.

В судебном заседании прокурор Жамбалова Б.Б. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика МУП «Компания заказчика» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени месте судебного заседания в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающим требованиям безопасности.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", в Трудовой кодекс Российской Федерации внесены изменения, которые упраздняют процедуру аттестации рабочих мест по условиям труда и вводят процедуру специальной оценки условий труда.

Как следует из абз. 10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда. Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки труда и условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу 01.01.2014 г.

В соответствие статьи 219 ТК РФ каждый работник имеет право на: рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом; получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 года N 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. Специальная оценка условий труда не проводится в отношении условий труда надомников, дистанционных работников, вступившие в трудовые отношения с работодателями – физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями.

В соответствие п.2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О специальной оценке условий труда" работодатель обязан:

1) обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона;

2) предоставить организации, проводящей специальную оценку условий труда, необходимые сведения, документы и информацию, которые предусмотрены гражданско-правовым договором, указанным в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, и которые характеризуют условия труда на рабочих местах, а также разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда;

3) не предпринимать каких бы то ни было преднамеренных действий, направленных на сужение круга вопросов, подлежащих выяснению при проведении специальной оценки условий труда и влияющих на результаты ее проведения;

4) ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте;

5) давать работнику необходимые разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте;

6) реализовывать мероприятия, направленные на улучшение условий труда работников, с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда.

В соответствие п.4 ст. 27 указанного Закона, в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться для установления работникам предусмотренных ТК РФ гарантий и компенсаций.

Материалами дела установлено, не оспаривается сторонами, следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Оловяннинского района проведена проверка на предмет исполнения требований законодательства об охране труда в МУП «Компания заказчика». Установлено, что в нарушение требований трудового законодательства своевременно не проведена специальная оценка условий труда, аттестация в отношении рабочих мест. Перечисленное подтверждается штатным расписанием учреждения, информацией МУП «Компания заказчика» ( л.д.7, 8).

Вышеперечисленное ответчиком не оспаривается.

С учетом перечисленных норм материального права, иск прокурора заявлен в целях защиты права на безопасные условия труда не только работающих в настоящее время, но и всех принимаемых в будущем на работу работников, то есть затрагивают права и законные интересы неопределенного круга лиц. Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", ст. 12 ГК РФ, ст. 22 ч.1 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. При реализации предоставленных действующим законодательством полномочий прокурор самостоятелен в выборе мер прокурорского реагирования и вправе либо внести представление, либо обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом норм материального права, требования прокурора следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования прокурора Оловяннинского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц МУП «Компания заказчика» об обязании провести специальную оценку условий всех рабочих мест, удовлетворить.

Обязать МУП «Компания заказчика» провести специальную оценку условий труда всех рабочих мест в течение одного года со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в 1 месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение вынесено в окончательной форме 01.08.2017 года.

Судья: подпись. Радченко В.М.