Решение № 2А-2600/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-3909/2020~М-3286/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<дата><адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при помощнике судьи Цыгановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2600/2021 по административному иску ФИО4 об оспаривании решения ГУ МВД России по <адрес> об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным решения ГУ МВД России по <адрес> от <дата> об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, обязании повторно рассмотреть заявление.

В обоснование требований истец указал, что является гражданином Туркменистана, истец обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, однако решением от <дата> в выдаче разрешения отказано, с чем истец не согласен, такое решение полагает нарушающим его права и законные интересы.

В судебном заседании 02.06.2021г. истец и его представитель-Дружинин Д.А. исковые требования полностью поддержали.

Истец пояснил, что его зарегистрировала по адресу <адрес> его знакомая ФИО1 В.З.К., которой принадлежит 1/5 доля указанного жилого дома, где он проживал, но не долго, а потом в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, съехал к своей сестре ФИО2.

В настоящее судебное заседание административный истец и его представитель по доверенности не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

Ответчик представитель ГУ МВД России по <адрес>, и представитель ОВМ МУ МВД России «Пушкинское» ФИО3 в судебном заседании 02.06.2021г. против удовлетворения иска возражала.

В настоящее судебное заседание ГУ МВД России по <адрес>, и представитель ОВМ МУ МВД России «Пушкинское» ФИО3 не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель УВМ ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился.

Суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется, а также регулируются отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, Федеральным законом от <дата> № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п.4, п.5 статьи 6 Закона о правовом положении иностранных граждан территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по заявлению, поданному в указанный орган временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, либо по заявлению, поданному иностранным гражданином в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве проживания этого гражданина, в четырехмесячный срок выдает иностранному гражданину разрешение на временное проживание либо отказывает ему в выдаче такого разрешения.

Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при рассмотрении заявления иностранного гражданина о выдаче разрешения на временное проживание направляет запросы в органы безопасности, службу судебных приставов, органы социального обеспечения, органы здравоохранения и другие заинтересованные органы, которые в двухмесячный срок со дня поступления запроса представляют информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание. Направление запросов и получение информации при наличии технической возможности осуществляются с использованием средств обеспечения межведомственного электронного взаимодействия.

Порядок выдачи разрешения на временное проживание и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пп.4 п. 1 статьи 7 Закона о правовом положении иностранных граждан разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Материалами дела установлено, что <дата> ФИО4 обратился в ОВМ МУ МВД России «Пушкинское» с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание;

Решением ГУ МВД России по <адрес> от <дата> отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, поскольку ФИО4 сообщил о себе заведомо ложные сведения. Заключением МУ МВД России «Пушкинское» от <дата> установлен факт фиктивной постановки иностранного гражданина ФИО4 по месту пребывания по адресу <адрес>, постановлено снять ФИО4 с учета по месту пребывания по указанному адресу.

В материалы дела было представлено дело об административном правонарушении № от 10.07.2020г. в отношении ФИО1 В.З.К., дело было возбуждено на основании заявления помощника дежурного МУ МВД России «Пушкинское» от 10.07.2020г. что 09.07.2020г. обратился ФИО4, а при проверке адреса проживания ФИО4 по адресу <адрес> было установлено, что ФИО4 не проживает по указанному адресу и представил ложные сведения. О чем представлен рапорт заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Пушкинское» майора полиции ФИО5 от 09.07.2020г.

Как усматривается из указанных материалов дела и из письменных объяснений ФИО6- отца ФИО1 В.З.К., что он проживает по адресу <адрес>, ему принадлежит 1/5 доля указанного жилого дома, ФИО4 он не знает, и по указанному адресу последний не проживал, его зарегистрировала по адресу его дочь ФИО1 В.З.К., которая не проживает по адресу, и где она находиться он не знает.

Из дела усматривается, что предпринимались меры к розыску ФИО7, установить ее место нахождения не представилось возможным, телефон не отвечает, по месту регистрации не проживает, в связи с чем 07.09.2020г. было вынесено постановление, о прекращении дела об административном правонарушении начальником ОП по г.о. Красноармейск.

В соответствии с указанными выше нормами представление иностранным гражданином заведомо ложных сведений является основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу положений п.3 ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые также обязаны подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В силу ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ административный истец должен доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не представлено никаких доказательств того, что ФИО4 проживал по месту регистрации по адресу <адрес>.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела для вызова свидетеля ФИО2 было судом удовлетворено, однако не был сообщен суду адрес указанного свидетеля, таким образом вызвать в судебное заседание свидетеля не представилось возможным, явку указанного свидетеля административным истцом не обеспечена.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, и в их совокупности, и исходя из обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, учитывая нормы КАС РФ о распределении бремени доказывания, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ГУ МВД России по <адрес> соответствует требованиям действующего законодательства, вынесено в пределах предоставленных полномочий, факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением не установлено. и оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО4 об оспаривании решения ГУ МВД России по <адрес> об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021г.

Судья