Решение № 2-1077/2025 2-1077/2025(2-5985/2024;)~М-4306/2024 2-5985/2024 М-4306/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-1077/2025

Дело №

<адрес>

УИД: 52RS0№-23

<адрес> А

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО3 СТРОЙМАРКЕТ НН» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнвест», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

Установил:

Истец АО «ФИО3 СТРОЙМАРКЕТ НН» (далее – АО «ФИО3 НН») обратился в суд с иском, где просит взыскать с ответчиков солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7», ФИО2, ФИО1 денежные средства: 646938 рублей - задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 рублей - проценты за пользование коммерческим кредитом; ФИО8 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «ФИО3 НН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление от АО «ФИО3 НН», где просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрение дела порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «ПромСтройИнвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>: leninsky.nnov.sudrf.ru.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (пункт 67).

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО3 НН» и ООО «ПромСтройИнвест» был заключен договор поставки №.

Согласно условиям договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО3 НН» обязалось передать в собственность ООО «ПромСтройИнвест» в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а ООО «ПромСтройИнвест» обязалось принять этот товар и оплатить его на условиях заключенного договора до истечения срока, указанного в договоре с момента поставки товара.

Поставщиком в адрес покупателя был поставлен товар, претензий по качеству поставленного покупателю товара в адрес поставщика не поступало, товар был принят покупателем без замечаний, что подтверждается имеющимися в материалах дела счет-фактурами.

В целях урегулирования вопроса об оплате задолженности и соблюдения предусмотренного пункта 5.5 договора поставки досудебного порядка разрешения споров, истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «ПромСтройИнвест» была направлена претензия с требованием об оплате долга.

На ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате выполнены ООО «ПромСтройИнвест» только частично, а именно выплачена задолженность по счёту-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, остаток задолженности поставке составляет ФИО9 руб., а общая сумма задолженности по договору — ФИО10 рублей.

На сумму долга происходит ежедневное начисление процентов по коммерческому кредиту согласно пункта 3.3 договора поставки в размере 0,2% за каждый день просрочки. На сегодняшний момент их размер составляет ФИО11 рублей.

Итого общая сумма задолженности с учетом пени ФИО12 рублей.

Согласно пункта 4.3 договора поставки в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара, предусмотренного договором, поставщик вправе приостановить поставку очередной партии товара и/или приостановить действие условия договора о предоставленной покупателю отсрочке платежа и потребовать оплаты всего поставленного по договору товара, включая товар, срок платежа за который еще не наступил, и/или потребовать от покупателя возврата в указанный поставщиком срок неоплаченного покупателем товара, в том числе товара, срок платежа за который еще наступил.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО3 НН» и ФИО1 заключен договор поручительства № (далее – договор поручительства), по условиями которого поручитель обязался солидарно отвечать по обязательствам ООО «ПромСтройИнвест» в рамках заключенного с АО «ФИО3 НН» договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что действительно ФИО1 является поручителем.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО3 НН» и ФИО2 заключен договор поручительства №, по условиями которого поручитель ФИО2 обязался солидарно отвечать по обязательствам ООО «ФИО13» в рамках заключенного с АО «ФИО3 НН» договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5 договора поручительства поручитель обязан удовлетворить письменное требование кредитора об исполнении обязательств покупателя по основному договору в течение 5-ти банковских дней с момента его получения. Обязательства поручителя считаются исполненными, когда указанная в требовании сумма задолженности в полном объеме поступит на расчетный счет кредитора.

Поскольку обязательства по оплате покупателем, поручителями не выполнены, в целях урегулирования вопроса об оплате задолженности и соблюдения предусмотренного п. 5.5 договора поставки досудебного порядка разрешения споров поставщиком в адрес покупателя было направлено требование об оплате долга

Однако, обязательства по оплате долга ни покупателем, ни поручителями в нарушение требований до настоящего времени не исполнены.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Нормами статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договор и сумма задолженности ответчиками не оспорена, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Учитывая изложенное, положения договора поставки и договоров поручительства, суд полагает, что требования АО «ФИО3 СТРОЙМАРКЕТ НН» являются обоснованными и с ответчиков солидарно с учетом солидарного характера ответственности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма задолженности в заявленном размере 1002905,44 рублей.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Данное требование основано на законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в долевом порядке расходы по оплате госпошлины в размере 8343 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «ФИО3 СТРОЙМАРКЕТ НН» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ФИО3 СТРОЙМАРКЕТ НН» (ИНН ФИО14, ОГРН ФИО15 солидарно с ООО «ПромСтройИнвест»(ИНН ФИО16, ОГРН ФИО17), ФИО2 (ИНН ФИО18), ФИО1 (ИНН ФИО19) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО20 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере ФИО21 рублей.

Взыскать в пользу АО «ФИО3 СТРОЙМАРКЕТ НН» (ИНН ФИО22, ОГРН ФИО23) с ООО «ПромСтройИнвест»(ИНН ФИО24 ОГРН ФИО25) расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО26 рублей.

Взыскать в пользу АО «ФИО3 СТРОЙМАРКЕТ НН» (ИНН ФИО27 ОГРН ФИО28) с ФИО2 (ИНН ФИО29) расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО30 рублей.

Взыскать в пользу АО «ФИО3 СТРОЙМАРКЕТ НН» (ИНН ФИО31, ОГРН ФИО32) с ФИО1 (ИНН ФИО33) расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Ю.М. Соколова

Копия верна.

Судья Ю.М. Соколова