Решение № 2-119/2019 2-119/2019~М-112/2019 М-112/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-119/2019

Дело № 2-119/2019


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В.

с участием истца ФИО1

при секретаре Елизаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Медвенского района <адрес>, администрации Панинского сельсовета <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Медвенского района <адрес>, администрации Панинского сельсовета Медвенского района <адрес> и просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> В обоснование своих требований ссылается на то, что ее мужу-ФИО6, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи, состоящей из трех человек, была предоставлена спорная квартира. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. С момента вселения и по настоящее время она проживает в спорном жилом помещении и несет все расходы по его содержанию, ремонту и оплате коммунальных услуг. Она имеет возможности приватизировать спорное жилое помещение, так как квартира не значится в реестрах муниципального имущества. В приватизации жилья она ранее не участвовала.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что при жизни ее муж-ФИО6 работал каменщиком в передвижной механизированной колонне. В ДД.ММ.ГГГГ организацией были построены жилые дома для ФГУП «<данные изъяты> и согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в доме <адрес> им была предоставлена двухкомнатная квартира. Квартиры, расположенные в указанном доме переданы жильцам в порядке приватизации. ФИО6 продолжительное время болел, не мог передвигаться, поэтому договор приватизации не был заключен до момента прекращения ФГУП <данные изъяты> своей деятельности.

Представитель ответчика - администрации Медвенского района <адрес> в суд не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. ФИО2, действуя на основании доверенности, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Медвенского района <адрес>, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика – администрации Панинского сельсовета <адрес> в суд не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Глава администрации сельсовета ФИО3, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации сельсовета, указав что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица – ФИО4 и ФИО5 в суд не явились, против удовлетворения исковых требований не возражали и просили рассмотреть дело без их участия, о чем направили в суд соответствующие заявления. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно п.5 ст.132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

На основании ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В суде установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на состав семьи из трех человек была предоставлена квартира в <адрес>, расположенном в <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13-14), выпиской из постановления администрации Панинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О нумерации строений» ( л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (л.д.12).

Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в <адрес>, расположенной в <адрес> ( л.д.71).

Спорная жилая квартира являлась собственностью ФГУП «<данные изъяты>, что подтверждается справкой администрации Панинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «<данные изъяты> прекратило свою деятельность и было исключено из государственного реестра юридический лиц, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 15-19).

Жилой фонд, в том числе и спорная квартира, в муниципальную собственность муниципального образования, на территории которого он находился, при ликвидации ФГУП <данные изъяты>, передан не был, что подтверждается справкой администрации Панинского сельсовета <адрес> ( л.д.69)

Из сообщений администрации Медвенского района <адрес>, Комитета по управлению имуществом <адрес> и МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> областях следует, что квартира, № расположенная в многоквартирном <адрес> в реестрах муниципальной собственности муниципального района «Медвенский», государственного имущества <адрес>, федерального имущества не значится ( л.д.22-24).

ФИО1 ранее в приватизации не участвовала, что подтверждается Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ( л.д.49).

То обстоятельство, что ФГУП <данные изъяты> ликвидировано и жилой фонд предприятия, в том числе и квартира, занимаемая истцом, не была передана в муниципальную собственность, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца. Ее законные права на приватизацию жилого помещения не могут быть поставлены в зависимость от нераспорядительности должностных лиц и органов, в компетенцию которых входило принятие соответствующих решений о судьбе жилого фонда предприятия при его ликвидации.

При таких обстоятельствах, в их совокупности, суд считает, что имеются основания для признания за истцом права собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенном в <адрес>.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ФИО1 к администрации Медвенского района <адрес>, администрации Панинского сельсовета <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенном <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его оглашения.

Председательствующий (подпись) С.В. Ларикова

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда С.В. Ларикова