Решение № 2-996/2020 2-996/2020~М-634/2020 М-634/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-996/2020

Дело № 2-996/2020

(УИД 74RS0037-01-2020-000761-83)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Крылосовой А.А.,

при секретаре Ермолаевой Н.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли- продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с учетом уточненных исковых требований о расторжении договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, возврате имущества в ее собственность, взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого она продала ответчику квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры, согласно п. 4 договора была определена сторонами в размере 200000 рублей, земельного участка в размере 100 000 руб. оплата в размере 15 000 руб. была передана покупателем до подписания договора, остальные деньги в размере 285 000 руб. должны быть переданы до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время титульным собственником недвижимого имущества является ответчик, которая в свою очередь обязательства перед истцом не выполнила, денежные средства по оплате стоимости квартиры и земельного участка истцу не переданы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, причины не явки не сообщила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.6).

Согласно пункту 4 договора купли-продажи указанная квартира продается по соглашению сторон за 200 000 рублей, земельный участок за 100 000 рублей, при этом оплата в размере 15 000 рублей передана до подписания договора, сумма в размере 285 000 рублей будет передана до ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами. Право собственности на спорные объекты зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года

В то же время сторонами по делу не оспаривается, подтверждается исследованными по делу доказательствами, что остаток денежных средств в размере 285 000 рублей ответчиком не передавался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику претензию о добровольном урегулировании спора, передаче денежных средств либо расторжении договора купли-продажи, однако ответа не последовало.

В пункте 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абз. 1 - 4) разъяснено, что продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания абз. 3 п. 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Обязательства по оплате квартиры и земельного участка в полном объеме ответчик не исполнил, не оплатил ФИО1 стоимость проданного имущества по договору купли-продажи. С учетом размера общей стоимости квартиры и земельного участка и размера неисполненного обязательства, а также исходя из длительности периода неисполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества.

Таким образом, суд находит требования истца ФИО1 о расторжении договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате квартиры и земельного участка продавцу, подлежащими удовлетворению.

Заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайной, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Вместе с тем, истцом, не подтвержден ни факт совершения противоправных действий ответчиком в отношении непосредственно ее личности, ни факт причинения какого-либо вреда здоровью, ни факт нарушения каких-либо иных ее личных неимущественных прав. Применительно к спорным правоотношениям действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца.

Следовательно, истцу в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6050 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3.

Возвратить в собственность ФИО1 квартиру с кадастровым № по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым № (единое землепользование), расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 и государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6050 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: А.А. Крылосова

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2020 года