Решение № 2А-1517/2024 2А-1517/2024~М-1010/2024 М-1010/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2А-1517/2024

УИД 89RS0005-01-2024-001838-80


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Мицкевич А.С.,

с участием: административного ответчика и представителя административного ответчика - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1517/2024 по иску департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение, взыскании судебных расходов,

установил:

департамент имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска (далее – Департамент) обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по ФИО11) о признании незаконным бездействия по исполнительным производствам в отношении должника ФИО10, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в виде: установления фактического местонахождения должника, не объявлении должника в исполнительный розыск, не уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не установлении должнику срока для добровольного погашения задолженности, не получении объяснения у должника, не проведении обследования по адресу регистрации и фактическому месту жительства должника, не привлечение к административной ответственности должника по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, не направлении запросов и поручений в органы ЗАГС, Пенсионный фонд РФ, налоговую инспекцию, ОМВД России по <адрес>, направленных на установление местонахождения и перемещения должника, установлении регистрации по месту жительства или пребывания должника, не установлении имущества должника, не принятия решения об ограничении должнику выезда за пределы РФ, не выделении доли должника в натуре из общей собственности и не обращении на нее взыскания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных (почтовых) расходов в сумме 241,2 руб. В обоснование требований указано, что на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № о взыскании с ФИО10 в пользу Департамента задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 549 925,85 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 75 293,25 руб., всего 625 219,10 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника, однако решение суда до настоящего времени не исполнено, предпринятые меры принудительного исполнения являются неполными и неэффективными. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО3 Н.В..

Представитель административного истца Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ представил письменные дополнения к административному иску в которых указывал, что только по истечении двух месяцев после поступления информации о нахождении в <адрес> имущества должника, судебным приставом-исполнителем ФИО3 Н.В. было направлено поручением в ОСП по <адрес> для осуществления исполнительных действий, и после получения ответа о неисполнении поручения, не объявила в розыск указанные объекты недвижимости. Кроме того, указал, что судебным приставом-исполнителем не устанавливалось семейное положение должника, не запрашивались сведения о браке.

Представитель административного ответчика УФССП России по ФИО11 и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО4 Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Заинтересованное лицо ФИО10 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание сторон и заинтересованных лиц в силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (пункт 8).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" одной из задач судебных приставов является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ (перечень которых является открытым), и применяет меры принудительного исполнения, указанные в статье 68 Федерального закона N 229-ФЗ.

Таким образом, из содержания статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требования исполнительного документа. В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Ноябрьского городского суда ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО10 в пользу ДИО Администрации <адрес> задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 549 925,85 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 75 293,25 руб., всего 625 219,10 руб.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок 5 дней для добровольного исполнения со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО11 ФИО7 в отношении ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было направлено в адрес должника заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ, и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и неудачной попыткой вручения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО10 было передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО8, а ДД.ММ.ГГГГ - в производство ответчика ФИО3 Н.В..

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До настоящего времени указанное исполнительное производство находится в работе судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 Н.В..

В связи с тем, что в ОСП по <адрес> находится 57 исполнительных производств в отношении должника ФИО10 на общую сумму 7 838 166,18 руб., на основании положений ст. 34 Закона об исполнительном производстве рассматриваемое исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД..

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП и сводному производству №-СД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были неоднократно направлены запросы об имуществе (счетах) должника в Росреестр, ГИБДД, ФНС, кредитные учреждение (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 17, 20 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), оператору связи (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в ЗАГС о перемени фамилии/имени, смерти в отношении должника (ДД.ММ.ГГГГ), о регистрации по месту жительства (пребывания) (ДД.ММ.ГГГГ), в ПФР и ФНС с целью установления месту получения доходов (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ), в центр занятости населения (ДД.ММ.ГГГГ).

В рамках других исполнительных производств, входящих в сводное производство также неоднократно направлялись запросы в банки, органы миграции, ГИБДД, пенсионные и налоговые органы, Росреестр, операторам связи, в службу занятости населения, ЗАГС, операторам бронирования и продажи билетов, выносились ограничения на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Н.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД на имя ФИО10 зарегистрированы полуприцеп госномер АТО22389, легковой автомобиль Ford Maverick XLT 2003 г.в. госномер Х008ЕХ/89.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного имущества судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесены постановления о запрете осуществления регистрационных действий в отношении транспортного средства и полуприцепа, легкового автомобиля, принадлежащих должнику, которое в последующем было отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО10 отобрано объяснение, в котором должником было указано, что полуприцеп был им продан физическому лицу в <адрес>, о месте его нахождения ему неизвестно, от уплаты задолженности не отказывается, в настоящее время не имеет на это возможности, официально не трудоустроен. Отсутствовал по адресу месте жительства ввиду нахождении в длительной командировке в <адрес> и Харампур.

В ходе исполнительного производства установлено нахождение в собственности должника недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 421 кв.м., расположенный по адресу: ФИО11, <адрес>, и с кадастровым номером № площадью 1124 кв.м., расположенный по адресу: ФИО11, <адрес>; объект незавершенного строительства площадью 352,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и здание с кадастровым номером № площадью 477,40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта с кадастровым № площадью 477,40 кв.м., расположенном по адресу: ФИО11, <адрес>, Промузел Пелей Панель 1, промзона, наложен арест; в январе 2022 года назначен оценщик, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки, и в августа 2022 года имущество передано на торги. В связи с не реализацией данного объекта. Стоимость имущества уменьшена, по результату торгов арестованное имущество возвращено с реализации.

В январе 2023 года взыскателю было направлено предложение об оставлении нереализованного объекта с кадастровым номером № площадью 477,40 кв.м., расположенного по адресу: ФИО11, <адрес>, Промузел Пелей Панель 1, промзона за собой, однако в феврале 2023 года ДИО Администрации <адрес> ответил отказом от принятия предложенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ направлялось судебное поручение в ОСП по <адрес> ХМАО-Югры о составлении акта описи и ареста недвижимого имущества должника, расположенного в <адрес> и 7/4, передаче имущества на оценку и дальнейшую реализацию, которое исполнено не было ввиду отсутствия пакета документов, необходимых для ареста и передачи на оценку и реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Н.В. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> совершить исполнительные действия и (или ) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги с составлением акта описи и ареста недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: <адрес>, и передаче имущества на оценку и дальнейшую реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного поручения судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО9 осуществлен выход по адресу, в результате которого установить расположение недвижимого имущества по адресу: <адрес> не представилось возможным, так как на указанной территории по <адрес> находится несколько строений без нумерации (адрес строения с нумерацией 7/3 отсутствует).

В целях проверки имущественного положения должника или факта его проживания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО8 осуществлен выход по адресу места жительства должника: ФИО11, <адрес>, о чем составлены акты, согласно которым должник по указанному адрес установлен не был, оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, и требование о предоставлении в семидневный срок автотранспортные средства для проведения описи имущества, с разъяснением последствий неисполнения указанного требования судебного пристава-исполнителя, и привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.17.14. КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Имущественное положение супруги должника судебным приставом-исполнителем отслеживается, о чем представлены соответствующие документы.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

- во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

- в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Установлено, что сводное исполнительное производство объединяет производства, взыскателями по которым являются органы имеющие право на удовлетворение требований ранее требований административного истца по спорному исполнительному производству.

Обращаясь в суд, взыскатель просил признать незаконным бездействие ответчиков в связи с непринятием конкретных мер, изложенных в иске. Однако, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, установив объем исполнительных действий, принятых для исполнения требований исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Само по себе отсутствие положительного для взыскателя результата от проводимых исполнительных действий о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, влекущем нарушение прав взыскателя, не свидетельствует, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

В соответствии со статьей 65 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск имущества должника при условии, что совершенные им иные исполнительные действия не позволили установить местонахождение имущества должник (часть 1).

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск имущества должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3).

Между тем, судебный приказ о взыскании с должника с пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> задолженности по договору аренды к таковым исполнительным документам не относится, в связи с чем, ссылка представителя административного истца на обязанность судебного пристава-исполнителя объявить должника в розыск признана судом несостоятельной.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя (часть 5). Однако, заявление о розыске Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> не подавалось судебному приставу-исполнителю.

Суд, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска.

В связи с отказом в иске расходы, понесенные административным истцом при обращении в суд, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО11 ФИО2, УФССП России по ФИО11 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ФИО11 в административном деле №а-1517/2024.