Решение № 2-2850/2018 2-2850/2018~М-1952/2018 М-1952/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-2850/2018

№ 2-2850/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ...., ФИО1 ...., ФИО1 .... к ООО «ЕТРО» о возложении обязанности устранить течь кровли, выполнить текущий ремонт, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО7, ФИО9 обратились в суд с иском к ООО «Трест» с требованиями о возложении обязанности устранить течь кровли над квартирой № по адресу ....Б в .... (микрорайон Затон), возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Определением суда произведена процессуальная замена ответчика в связи со сменой наименования на ООО «ЕТРО».

Судом принято к производству уточненное исковое заявление к ООО «ЕТРО». Заявлены требования об обязании устранить течь кровли в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выполнить текущий ремонт кровли в виде замены настила мягкой кровли и устройства слива над квартирой № по адресу ...., мкр. Затон, ....Б; взыскании в пользу ФИО2 30000 руб. в счет возмещения ущерба; взыскании в пользу ФИО4 компенсации морального вреда 30000 руб., в пользу ФИО3 компенсации морального вреда 20000 руб., штрафа в соответствии с законом о защите прав потребителей; взыскании судебных расходов.

От ФИО2, представляющего также интересы истцов ФИО8 по доверенности поступило заявление об отказе от требований и прекращении производства по иску в части взыскания в пользу ФИО4 компенсации морального вреда 30000 руб., в пользу ФИО3 компенсации морального вреда 20000 руб., штрафа в соответствии с законом о защите прав потребителей.

Отказ от иска в части принят определением суда. Продолжено рассмотрение дела по требованиям о возложении обязанности устранить течь кровли, выполнить текущий ремонт кровли, возмещении ущерба.

В судебном заседании истец ФИО6 на удовлетворении требований настаивал, просил в случае принятия отказа от иска и признание иска судебные расходы не распределять, оставить на стороне истцов.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10, пояснила, что признает иск в оставшейся части, т.е. п. 1, 2 уточненного искового заявления. Суду представлено соответствующее заявление о признании исковых требований в части.

В судебное заседание иные участвующие, в деле лица (истцы ФИО9, ФИО7, представитель третьего лица Фонда капитального ремонта многоквартирных домов) не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, что подтверждается, почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах гражданского дела.

Таким образом, судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения участников процесса о судебном заседании.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, данных об уважительности неявки истца не представлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Представитель ответчика признал исковые требования заявленные истцами к рассмотрению в полном объеме, с учетом принятия судом отказа от иска в части. Представлено соответствующее заявление, которое подписано генеральным директором ООО «ЕТРО» имеющим полномочия на представление интересов юридического лица без доверенности. Полномочия генерального директора процессуально не ограничены. Подано заявление представителем, участвующим в судебном заседании на основании доверенности, имеющим соответствующие полномочия на совершение указанного процессуального действия. Заявление о признании иска приобщено к материалам гражданского дела.

Последствия признания иска, предусмотренные ГПК РФ представителю ООО «ЕТРО» ФИО10 разъяснены и понятны. Данное лицо имеет полномочия по признанию иска, что также оговорено в доверенности.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не усматривает оснований к непринятию признания иска ответчиком, поскольку оно сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия на признание иска судом проверены.

Учитывая то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска представителем ответчика. Иск подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании судебных расходов суд не рассматривает, поскольку сторона истцов не поддержала указанное требование.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 ...., ФИО1 ...., ФИО1 .... к ООО «ЕТРО» о возложении обязанности устранить течь кровли, выполнить текущий ремонт, возмещении ущерба удовлетворить.

Обязать ООО «ЕТРО» в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить течь кровли, выполнить текущий ремонт кровли в виде замены настила мягкой кровли и устройства слива над квартирой № по адресу ...., мкр. Затон, ....Б;

Взыскать с ООО «ЕТРО» в пользу ФИО6 .....И. 30000 руб. в счет возмещения ущерба.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.