Решение № 12-29/2017 12-988/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 12-29/2017

Дело "номер"


РЕШЕНИЕ

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., при участии представителя Муниципального предприятия г. Н. Новгорода «Дорожник» <данные изъяты> рассмотрев жалобу директора Муниципального предприятия г. Н. Новгорода «Дорожник» <данные изъяты>. об оспаривании постановления административной комиссии Ленинского района г. Н. Новгорода "номер" "дата" по делу об административном правонарушении по ст. 3. 1 ч. 1 КоАП НО,

Установил:

Заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства от "дата" "номер" вынесенное в отношении МП «Дорожник» административной комиссией Ленинского района г. Н. Новгорода по ст. 3. 1 ч. 1 КоАП НО.

При этом заявитель утверждает, что работы по уборке снега по адресу: "адрес" были выполнены в соответствии с условиями контракта, о чем свидетельствуют акты выполненных работ за "дата" и путевые листы использования грузового автомобиля.

В судебном заседании представителю заявителя <данные изъяты> разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 5 КоАП РФ. Доводы жалобы поддерживает в полном объеме. Одновременно пояснила, что администрация Ленинского района г. Н. Новгорода и МП «Дорожник» "дата" заключили муниципальный контракт "номер" на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог, расположенных в Ленинском районе г. Н. Новгорода в "дата". Указанные адреса многоквартирных домов в соответствии с Ведомостью уборочных площадей относятся к категории В. В соответствии с Техническим заданием в зимний период на проезжей части должны выполняться определенные виды работ. Данные работы выполняются с условиями контракта, о чем свидетельствуют акты выполненных работ, авансирования работ сверх Технического задания в зимний период у них не предусмотрено. Считает, что вины организации в совершении вмененного административного правонарушения, нет. Просит отменить указанное постановление административного органа в связи с отсутствием события правонарушения.

Представитель заинтересованного лица – административной комиссии Ленинского района г. Н. Новгорода в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении повестки "дата", причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Проверив обстоятельства привлечения МП «Дорожник» к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд находит требования заявителя об отмене оспариваемого постановления подлежащими отклонению, исходя из следующих обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 1. 6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 3. 1 КоАП НО, нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из обстоятельств данного дела, при осуществлении ежедневного мониторинга (систематического наблюдения) "дата" по адресу: "адрес" установлено, что юридическое лицо МП «Дорожник», имея возможность по соблюдению «Правил благоустройства г. Н. Новгорода», утвержденных Постановлением Городской Думы г. Н. Новгорода от 20. 06. 2007 года № 56, допустило (осуществило) ненадлежащее содержание обслуживаемой территории, а именно: не приняло всех зависящих мер для организации работ по очистке от наледи и посыпке противогололедными материалами проездов и тротуаров вдоль домов по вышеуказанному адресу, что привело к нарушению п. 3. 2. 2. 4 Правил.

Результаты проведенных мероприятий мониторинга отражены в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, "дата" "номер" и приобщенных к нему фотоматериалах.

Полагая, что в деяниях МП «Дорожник» как организации, ответственной за содержание придомовой территории упомянутых жилых домов в силу муниципального контракта "номер" "дата", имеются достаточные признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3. 1 КоАП НО – нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания территорий…(правил благоустройства), должностное лицо административного органа по окончании проверки направило заявителю уведомление, содержащее предложение законному представителю МП «Дорожник» явиться в Ленинский отдел Управления административно-технического и муниципального контроля администрации г. Н. Новгорода "дата" для участия в защите интересов МП «Дорожник» при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола по нему.

В установленное время "дата" консультантом Ленинского отдела составлен протокол об административном правонарушении в сфере благоустройства "номер" в отношении МП «Дорожник». Названный протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление по факсу <данные изъяты> – "дата", приняла <данные изъяты>). Деяние МП «Дорожник» в названном протоколе квалифицировано с точки зрения признаков объективной стороны так же как и в акте "дата" по ст. 3. 1 ч. 1 КоАП НО.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено административным органом на "дата". О времени и месте рассмотрения дела заявитель извещен определением "дата"

Дело рассмотрено в названный день в отсутствии законного представителя юридического лица, с вынесением оспариваемого постановления, которым МП «Дорожник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3. 1 КоАП НО, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере .... рублей.

Таким образом, права МП «Дорожник» на защиту и непосредственное участие в деле, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не нарушены.

Оценивая фактические обстоятельства совершения вмененного заявителю административного правонарушения, суд принимает во внимание следующие правовые положения.

По общему правилу п. 18, 19 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения поселения отнесены вопросы организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, организации благоустройства и озеленения территории поселения.

Согласно 3.2.2.4 Правил благоустройства г. Н. Новгорода, утвержденных постановлением Городской Думы г. Н. Новгорода от 20. 06. 2007 года № 56 в период зимней уборки должны проводиться:

ежедневное прометание территорий с твердым покрытием;

ежедневный сбор мусора со всей территории;

немедленная очистка дорожек от снега при снегопадах. Формирование снежных валов и куч на заранее подготовленной территории;

при возникновении скользкости или образовании гололеда - посыпка дорожек песком, пескосоляной смесью или иными противогололедными материалами;

скалывание образовавшейся наледи. Территория должна быть очищена от снега и наледи до твердого покрытия;

уборка мусора из урн по мере накопления, но не реже чем 1 раз в неделю;

вывоз снега с территорий, не позволяющих организовать хранение накопившегося объема снега без значительного зауживания проезжей части и тротуаров;

в весенний период - рыхление снега и организация отвода талых вод.

Установив лично невыполнение этих требований по содержанию придомовой, дворовой территории многоквартирных жилых домов по адресу: "адрес" должностное лицо административного органа, зафиксировав эти нарушения, возбудило в отношении заявителя дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Указанное соответствует закону, поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достаточным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Полномочия должностных лиц административного органа по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, предусмотрены в ст. 12.3 этого Кодекса.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении МП «Дорожник», судья, рассматривающий дело по жалобе, исследовал представленные доказательства: протокол об административном правонарушении "номер" "дата" (л. д. .... административного материала), акт проверки, фотографии (л. д. ....), сведения о юридическом лице МП г. Н. Новгорода «Дорожник» (л. д. ....), муниципальный контракт "номер" "дата" (л. д. ....), ведомость уборочных площадей Ленинского района г. Н. Новгорода на "дата" (л. д. ....), постановление по делу об административном правонарушении "номер" от "дата" и другие.

Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности МП «Дорожник» в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что согласно муниципального контракта "номер" выполнение работ по содержанию указанной выше территории Ленинского района г. Н. Новгорода осуществляется МП «Дорожник».

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ « безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно ч.2 ст.12 ФЗ-196, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993г., №221 принят Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее ГОСТ).

Государственный стандарт Р 50597-93 обязательный для выполнения как юридическими, так и должностными лицами, устанавливает требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения, также регламентирует сроки ликвидации гололедицы, уборки улиц и дорог от снега.

Эксплуатация автомобильных дорог города должна соответствовать установленным нормам, правилам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4 Требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. При этом нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ. Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог группы В, к которой относится рассматриваемая автомобильная дорога установлены 6 часов с момента ее обнаружения до полной ликвидации (3.1.6).

В соответствии с пунктом 3.1.1 «Правил благоустройства города Нижнего Новгорода», утвержденных постановлением Городской Думы г.Нижнего Новгорода от 20.06.2007г. №56, физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание и уборку в объеме, предусмотренном действующим законодательством, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В соответствии с п. 3.2.2.4 вышеуказанных Правил благоустройства: в период, зимней уборки должны производиться ежедневное прометание территорий с твердым покрытием, скалывание образовавшейся наледи до твердого покрытия.

Обязанность по контролю за содержанием автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог Ленинского района возложено на МП «Дорожник».

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением "дата" привлек МП «Дорожник» к административной ответственности по ч. 1 ст. 3. 1 КоАП РФ.

Доводы жалобы директора МП «Дорожник» о неправомерности привлечения юридического лица к административной ответственности являются неубедительными и в полной мере опровергаются собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности со стороны административного органа, судом не установлено.

Заявителем не представлены фотографии в подтверждении своевременного и надлежащего выполнения обязательств по уборке дворовой территории на момент принятия постановления о привлечении Предприятия к административной ответственности за выявленное нарушение.

Акты выполненных работ за "дата" и путевые листы на использование грузовой техники, представленные представителем МП «Дорожник» в судебном заседании, виновности МП «Дорожник» в совершении административного правонарушения, не исключают.

Доводы представителя юридического лица в судебном заседании о недостаточном бюджетном финансировании не являются основанием, исключающим административную ответственность по ст. 3. 1 ч. 1 КоАП НО.

Наказание назначено по низшему пределу санкции ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Таким образом, суд, пересматривающий дело по жалобе, полагает, что действия МП «Дорожник» квалифицированы правильно.

В силу чего, оснований для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении нет.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30. 1-30. 7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу директора Муниципального предприятия г. Н. Новгорода «Дорожник» <данные изъяты> оставить без удовлетворения, постановление административной комиссии Ленинского района г. Н. Новгорода от "дата" "номер" по делу об административном правонарушении в отношении МП «Дорожник», предусмотренном ч. 1 ст. 3. 1 КоАП Нижегородской области – оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Федеральный судья: Е.В. Абаимова