Решение № 12-228/2018 от 3 апреля 2018 г. по делу № 12-228/2018

Дело № 12-228/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 04 апреля 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 06 февраля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 06 февраля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что дело необоснованно рассмотрено в ее отсутствие; административным органом представлены материалы не в полном объеме; считает, назначенное ей наказание чрезмерно суровым, вынесенным без учета её тяжелого финансового положения и состояния здоровья.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу статьи 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

В силу статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. Спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, находясь на <адрес>, ФИО1 в нарушение требований Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» незаконно осуществляла продажу спиртосодержащей жидкости по цене <данные изъяты> рублей за 500 мл.

Факт совершения вмененного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются исследованными доказательствами: рапортом сотрудника полиции ДД.ММ.ГГГГ о поступившем сообщении о продаже спиртосодержащей жидкости (л.д.12); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 11); протоколом об административном правонарушении (л.д.10); актом (л.д.13); протоколом осмотра помещения (л.д. 14); протоколом изъятия вещей и документов (л.д.17); письменными объяснениями (л.д.18-21); заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на <адрес> в присутствии понятых изъята стеклянная емкость объемом три литра со спиртосодержащей жидкостью.

Доводы жалобы заявителя о том, что должностное лицо административного органа не устранил недостатки, на которые указал суд, первоначально возвратив протокол об административном правонарушении, несостоятельны. Указания суда были исполнены должностным лицом административного органа в полном объёме, в том числе представлено определение о назначении экспертизы по делу.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе спирта этилового (объемная доля этилового спирта составила 95,3%).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Вместе с тем с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя, действия ФИО1 подлежат переквалификации.

Как ранее отмечалось, часть 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за розничную продажу алкогольной и пищевой спиртосодержащей продукции физическим лицом. Представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о том, что проданная ФИО1 спиртосодержащая жидкость является алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукцией в соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ, что исключает возможность квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Других доказательств тому, что ФИО1 продала именно пищевую спиртосодержащую продукцию, суду не представлено.

Поскольку свободная реализация спиртосодержащей продукции запрещена законодательством, то действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 14.2 КоАП РФ, как незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что правонарушения, предусмотренные ст. 14.2 КоАП РФ и ст. 14.17.1 КоАП РФ, однородны, переквалификация не ухудшает положение ФИО1 и не изменяет подведомственности рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление судьи районного суда от 06 февраля 2018 года подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с ч. 1 ст. 17.14.1 КоАП РФ на ст. 14.2 КоАП РФ.

При этом переквалификация действий ФИО1 согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Решая вопрос об административном наказании, подлежащем назначению ФИО1, необходимо учесть характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание ФИО1 своей вины, а также то обстоятельство, что ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности, и с учетом положений ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, суд полагает назначить ФИО1 наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 06 февраля 2018 года изменить:

действия ФИО1 переквалифицировать с ч. 1 ст. 17.14.1 КоАП РФ на ст. 14.2 КоАП РФ и назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Судья С.Н. Булычева

.