Решение № 12-189/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 12-189/2024

копия

дело №12-189/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард 13 сентября 2024 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ОАО «ТС НГРЭИС» ФИО1 на определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2024 года, о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ОАО «ТС НГРЭИС»,

установил:

определением судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 12 апреля 2024 года жалоба директора ОАО «ТС НГРЭИС» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 03.06.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «ТС НГРЭИС» возвращена без рассмотрения по существу, в связи с пропуском срока обжалования данного постановления.

В жалобе на указанное определение судьи, директор ОАО «ТС НГРЭИС» ФИО1 указал, что причиной возврата жалобы, по мнению суда, явился пропуск ОАО «ТС НГРЭИС» предусмотренного ч. 1. Ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования. По неизвестным ОАО «ТС НГРЭИС» причинам суд счел, что датой поступления указанной жалобы является 17 июня 2024 года в связи, с чем на первой странице оригинал жалобы стоит соответствующий штемпель с указанием этой даты. Указывает, что указанные обстоятельства не соответствуют действительности. Жалоба, на постановление по делу об административном правонарушении от 10.06.2024 г. исх. № 590 предметом которой явилось обжалование Постановление № 106736212402016868051 от 03.06.2024 г. поступила в Пуровский районный суд 11 июля 2024 года. Указанные обстоятельства подтверждает соответствующий штамп Пуровского районного суда, на копии данной жалобы который был поставлен при ее поступлении в Пуровский районный суд, на котором четко указана дата 11.06.2024 год.

Лица, участвующие в деле, извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 03.06.2024 года ОАО «ТС НГРЭИС» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением представителем ОАО «ТС НГРЭИС» в Пуровский районный суд 11.06.2024 подана жалоба на указанное постановление, дата подачи жалобы подтверждается входящим штампом Пуровского районного суда на копии жалобы ОАО «ТС НГРЭИС» (л.д. 21).

В обжалуемом определении судьи от 12 августа 2024 года срок для истечения, подачи жалобы судьей определен верно, как 13.06.2024 года, при этом указано, что жалоба поступила в суд 17.06.2024, то есть с пропуском срока, что и послужило основанием для ее возвращения.

Вывод судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого округа об истечении срока подачи жалобы ошибочен, так как в материалах дела находится копия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении за исх.№590 от 10.06.2024 года на котором имеется оттиск штампа Пуровского районного суда с датой 11.06.2024 года л.д. (21-23). Срок подачи жалобы истекает 13.06.2024 года. ОАО «ТС НГРЭИС», при подаче жалобы сроки нарушены не были.

Указанные обстоятельства судья Пуровского районного суда не учёл, в связи, с чем жалобу, на постановление по делу об административном правонарушении от 10.06.2024 г. исх. №590 предметом которой явилось обжалование постановления №106736212402016868051 от 03.06.2024 года, возвратил без рассмотрения.

Кроме того, поздняя дата регистрации жалобы (17.06.2024) подтверждается докладной начальника общего отдела Пуровского районного суда, из которой следует, что жалоба ОАО «ТС НГРЭИС» зарегистрирована в журнале входящей корреспонденции 17.07.2024 № 2057, при этом она поступила в суд курьерской доставкой 11.06.2024, в связи с большим объемом работы, регистрация жалобы произведена 17.06.2024 (л.д. 26).

С учетом установленных выше фактических обстоятельств дела, оснований для возврата жалобы директора ОАО «ТС НГРЭИС» ФИО1 на постановление административного органа от 12 августа 2024 года без рассмотрения по мотиву пропуска срока ее подачи, не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 12 августа 2024 года подлежат отмене. Учитывая, что при подаче жалобы срок не истёк, она подана в установленное законом время, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье Пуровского районного суда ЯНАО.

Таким образом, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в порядке п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2024 года о возврате жалобы директора ОАО «ТС НГРЭИС» ФИО1 без рассмотрения, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья (подпись) О.В. Степанюк

Копия верна

Судья О.В. Степанюк