Приговор № 1-100/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-100/2018

Уголовное дело № 1-100/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Аригунова Б.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ахмедовой Т.Г., представившего удостоверение № 049 и ордер № 2050401,

при секретаре Семеновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что у него 18 февраля 2018 года около 09 часов 50 минут проходившего мимо бара «Пегас», расположенного по адресу: "адрес обезличен" заведомо знавшего, что в указанном баре находятся денежные средства, и имевшего при себе ключи от входной двери бара, сложился прямой преступный умысел на кражу с незаконным проникновением в помещение бара. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, ФИО1 в этот же день, около 10 часов, при помощи имеющегося при нем ключа открыл входную дверь, и незаконно проник в помещение бара «Пегас», расположенного по указанному выше адресу, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие В. После совершения кражи, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей В. ущерб в сумме 2 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Ахмедова Т.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия постановления приговора в таком порядке.

Потерпевшая В. , согласно ее заявления, не возражала против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Положения ст. 314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Судом исследована личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принес извинения потерпевшей и возместил ущерб.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание им вины, требование разумности и справедливости наказания, личность подсудимого, помощь в воспитании им двух детей его сожительницы, трудоспособность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.

По мнению суда, назначенный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, поскольку соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о применении ст. 64, 73 УК РФ, изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, прекращении дела, но таких оснований, суд не установил, с учетом личности подсудимого, а также степени и характера общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, является полное признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных правоохранительным органам, возмещение ущерба потерпевшей и принесение извинений.

Вещественные доказательства – книга учета и ключ, возвращены законным владельцам в ходе предварительного следствия.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Суд освобождает ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Ю.С. Денисов