Решение № 2-485/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-485/2017

Дело № 2-485/17
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 12 октября 2017 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Быковой Н.И.,

при секретаре Крухтановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Крапивинского муниципального района о признании права собственности на жилой дом, ФИО2 об определении доли на жилой дом, по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Крапивинского муниципального района, ФИО1 о признании право собственности на доли в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Крапивинского муниципального района о признании права собственности на жилой дом, ФИО2 об определении доли на жилой дом.

Требования мотивированы тем, что им ФИО1 в.. году был построен жилой дом, расположенный на земельном участке в Кемеровской области, Крапивинском районе, в границах.. .

Данная постройка в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной, так как была построена без получения необходимых разрешений.

Указанный жилой дом, самовольная постройка, возведена им - собственником (владельцем, пользователем) земельного участка, и его права на этот участок подтверждаются записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Земельным участком, на котором построен жилой дом, он пользуется с.. года на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №.. от.. года, выданного Администрацией Крапивинского района Кемеровской области (справка прилагается).

Во время строительства дома, в.. годах он приобретал и доставлял строительные материалы, в частности: цемент, песок, пиломатериалы и другие необходимые для строительства материалы. У него не сохранились документы, подтверждающие приобретение строительных материалов, так как с момента начала строительства прошло уже 15 лет. Однако, факт того, что он лично приобретал строительные материалы и лично осуществлял строительство дома могут подтвердить свидетели.

Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу того, что он юридически не образован, он не знал, что необходимо, кроме документов на землю, оформлять еще и разрешение на строительство дома. Он полагал, что для строительства дома, достаточно оформить документы на землю. А на земельном участке он может строить все, что ему необходимо.

Позже в ходатайстве об уточнении требований указал, что в.. г., члены крестьянского (фермерского) хозяйства «..» на взаимно согласованном месте, начали строить склад для зерна (техническое помещение, временная постройка), используемое так же как укрытие от дождя и ночлега для всех. Постоянное жилье планировали строить в будущем по принципу каждый себе свой дом отдельно. Временная постройка использовалась для хранения зерна, овощей, ремонта техники и для проживания собак в зимнее время.

В начале.. г. крестьянское хозяйство «..» прекратило существование и разделилось на три самостоятельных крестьянских хозяйства. Председатель «..» ФИО2 сдал государству землю, за исключением участка земли, на котором основал свое крестьянское хозяйство «..». На этом участке не было никаких построек, в том числе технических. Из сданных земель ФИО3 взял в аренду у государства удобный для себя участок возле леса для пасеки и основал крестьянское хозяйство «..», а ФИО1 из бывших земель «..» достался участок посередине с остатками построек. О наличии технического помещения на земле ФИО1, ФИО2 было известно, поскольку участок земли для (фермерского) хозяйства «..» он выбирал самостоятельно.

Исходя п. 3 ст. 33 действовавшего на тот момент Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве № 74-ФЗ от 22 ноября 1990 года следует, что при прекращении деятельности крестьянского хозяйства его имущество используется на расчеты по оплате труда граждан, заключивших договоры об использовании их труда, платежи в бюджет, возврат ссуд банкам, расчеты с прочими кредиторами. Остающееся имущество и полученные от его реализации средства сохраняются в качестве общей собственности либо делятся.

Выделить доли в технической постройке в натуре было невозможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению, поэтому все имущество: технику, комплектующие запасныечасти к ней, строительные материалы разделили по соглашению между бывшими участниками «Фацелии» на четыре части, две из которых досталось ФИО3, а это два трактора с навесным оборудованием, одна ФИО2 - это почти новый трактор, который он позже продал и многое другое, одна ФИО1 - это старый бульдозер, требующий значительно ремонта и покраски, навесное и прицепное оборудование к нему. У ФИО1 сохранилась расписка других членов «..» о выделении его доли имущества.

Состав техники ФИО1 по объему и стоимости был значительно меньше - это и было обусловлено тем, что на земле ФИО1 остаются строительные материалы, собранные в техническое помещение, которые достаются ему после разделения имущества хозяйства «..».

.. г. ФИО1 зарегистрировал свое крестьянское (фермерское) хозяйство с правами юридического лица.

Таким образом, права и обязанности на техническую постройку, находившуюся на земле ФИО1 в.. г. перешли к вновь возникшему юридическому лицу «крестьянское (фермерское) хозяйство «..», в состав которого входили ФИО1 и супруга П.

В уставе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 от.. г. в составе имущества указано: жилье, хозяйственные постройки,сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, инвентарь и другое имущество для ведения хозяйственной деятельности.

Дальнейшее ведение хозяйства и постройку жилого дома на основе технической постройки ФИО1 производил из собственных заработанных средств и доставшейся ему после раздела «Фацелии» доли общего имущества.

Просит признать за ним ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке в Кемеровской области, Крапивинском районе, в границах.. .

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования уточнили просили признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью.. кв.м. адрес:.. , расположенный на земельном участке в Кемеровской области, Крапивинском районе, в границах.. , уточненные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Крапивинского муниципального района в суд не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащем образом.

3-е лицо ФИО2 в суд не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, ранее заявил самостоятельные требования, просил об определении доли в праве общей совместной собственности на жилой дом, расположенный в.. , его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности заявленные требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении требований ФИО1 просила отказать.

ФИО1 и его представитель ФИО5 с требованиями ФИО2 не согласны, просят в их удовлетворении отказать.

3-е лицо ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

3-е лицо ФИО4 в судебном заседании полагал, что заявленные требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Крапивинского муниципального района, ФИО1 о признании право собственности на доли в жилом доме.

Требования мотивированы тем, что ФИО2., ФИО3, ФИО7, ФИО1 и М. в.. году организовали арендный коллектив «..», который возглавлял ФИО2 Решением Барачатского сельского Совета народных депутатов №.. от.. «..» выделено в пользование 3га земли и разрешено строительство 5 жилых домов, производственно-технических помещений и пасеки. В этом же году начато строительство 1 дома на 5 семей: ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО7 и ФИО8 Для строительства дома ФИО2 как глава крестьянского хозяйства брал кредит в банке. Факт совместного строительства жилого дома могут подтвердить свидетели.

В.. году ФИО2 организовано другое крестьянское хозяйство ФИО2 Распоряжением администрации Крапивинского района от.. утверждены материалы предварительного согласования места размещения площадки под строительство спорного жилого дома и ведения подсобного хозяйства для крестьянского хозяйства ФИО2 К этому времени дом был полностью пригоден для проживания.

Дом имеет 3 отдельных входа, 3 печки, 3 приусадебных территории. Два отдельных помещения, находящиеся на 2 этаже, предназначались семьям М. и ФИО7 Для каждой из 5 семей предназначалась определенная часть дома. В.. части дома на первом этаже, предназначенной для ФИО2, в.. году проживали родители ФИО2 Сам ФИО2 пользовался своей частью дома в основном в летнее время.

Правоустанавливающие документы на дом до.. года никем из владельцев дома не оформлялись, т.к. в этом не было необходимости и спора о праве между владельцами дома ФИО1, ФИО3, ФИО2 ФИО7 и М. не было. Кроме того, дом был построен на землях сельхозяйственного назначения, что препятствовало оформить его в установленном законом порядке.

.. ФИО7 умер. Истец ФИО4 является его сыном и наследником.

В.. года ФИО1 обратился в суд. Решением мирового судьи Судебного участка №1 Крапивинского района Кемеровской области от.. года по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Крапивинский район» за ФИО1 признано право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный в.. , площадью.. кв.м, на земельном участке с кадастровым номером.. . Право собственности было зарегистрировано в ЕГРП.. .

О решении суда истцы не знали, в связи с чем ФИО2 и ФИО3 обратились к мировому судье с заявлением об отмене решения мирового судьи от.. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением мирового судьи от.. года решение мирового судьи Судебного участка №1 Крапивинского района Кемеровской области от.. года по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Крапивинский район» о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением мирового судьи от.. ФИО2 привлечен по указанному делу в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования об определении доли в праве общей совместной собственности. Этим же определением ФИО2 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Апелляционным определением судьи Крапивинского районного суда от.. определение мирового судьи от.. оставлено без изменения.

Определением мирового судьи от.. дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Крапивинский район» о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, третьего лица ФИО2 об определении доли в праве общей совместной собственности на жилой дом, передано по подсудности в Крапивинский районный суд Кемеровской области. Дело по иску ФИО1 к Администрации и дело по иску ФИО2 ФИО3 к ФИО1 объединены в одно производство.

М. о своих правах на дом не заявлял.

В соответствии с п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

В соответствии с п.58 названного Постановления лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с п.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. В соответствии с п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Просят признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью.. кв. м, расположенного по адресу:.. , урочище.. , кадастровый номер.. по.. доли в праве за каждым.

Истцы ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, из представитель ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования своих доверителей поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Крапивинского муниципального района в суд не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащем образом.

Заинтересованное лицо М.,Т., П., П. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания был извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, стороны не возражают.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив показания свидетеля П., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» от 21.07.1997 г. государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что спорный жилой дом расположен на земельном участке, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, общая площадь.. кв.м., адрес объекта:.. , с кадастровым номером.. , принадлежащем ФИО1, свидетельство о государственной регистрации права от.. г... , выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок от.. г., выписка из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом от.. г.

Согласно технического паспорта от.. г. спорный объект представляет собой, жилой дом общей площадью.. кв.м., жилой.. кв.м. расположенный по адресу:.. , инвентарный №.. .

Согласно выписки из распоряжения Барачатской сельской администрации №.. от.. г. «Об изменении названия улиц и нумерации домов» у ФИО1 произошло изменения адреса, старый адрес: в границах.. , новый адрес:..

Согласно справки администрации Барачатского сельского поселения от.. г. №.. жилому дому вместо ранее присвоенного адреса:..

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого, служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ, а именно: постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами; постройка создана без получения необходимых для этого разрешений; постройка создана с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно акта обследования жилого дома и заключения от.. г. №.. жилое помещение по адресу:.. , соответствует требованиям, предъявляемым жилым помещениям и пригодно для проживания.

Согласно решения президиума Крапивинского районного совета народных депутатов от.. г. №.. ФИО2 предоставлено 6 га сельхозугодий из земель совхоза «..» для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. Зарегистрировать крестьянское фермерское хозяйство «..». На основании распоряжения от.. г. №.. «об изъятии земельного участка» указанная земля изъята на основании добровольного отказа ФИО2

Распоряжением от.. г. №.. «об предоставлении земельного участка» ФИО1 предоставлен земельный участок.. га из фонда перераспределения совхоза.. . ФИО3 предоставлен земельный участок.. га из фонда перераспределения совхоза.. .

.. г. согласно свидетельство зарегистрировано крестьянское хозяйство ФИО1 Распоряжением.. г. №.. зарегистрирован устав. Распоряжением от.. г. №.. изменен юридический статус и название крестьянского хозяйства ФИО1.. г. ФИО1 зарегистрирован в качестве предпринимателя.

Распоряжением от.. г. №.. ФИО2 в аренду на 5 лет предоставлен земельный участок.. га. Распоряжением от.. г. №.. указанный участок изъят на основании добровольного отказа.

Согласно акта выбора площадки под строительство жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства от.. г., произведен осмотр площадки под строительство жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, площадка расположена.. на землях крестьянского хозяйства ФИО2, площадь.. га. Распоряжением от.. г. №.. р утверждены материалы предварительного согласования место размещения площадки под строительство дома и ведения личного подсобного хозяйства ФИО2

Согласно решения от.. г. №.. Барачатский сельский Совет народных депутатов исполнительного комитета, выделить арендному коллективу «..» в пользование земли.. га и разрешить строительство пяти жилых домов, производственно технических помещений и пассики.

Согласно распоряжения от.. г. №.. ФИО3 дополнительно выделен земельный участок в аренду на 5 лет.. га.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от.. г. земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, общая площадь.. кв.м., адрес объекта:.. , с кадастровым номером.. , принадлежащем ФИО3

Согласно домовой книги в спорном доме зарегистрированы ФИО1, Т., П., П.

При таких обстоятельствах доказательств того, что спорный объект соответствует градостроительным нормам и не угрожает жизни и здоровью граждан в судебном заседании не добыто, также как и доказательств легализации самовольной постройки.

Так суд считает, что заявленные требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Требования ФИО2 (как 3-его лица и как истца), ФИО3, ФИО4 также не подлежат удовлетворению, поскольку спорный жилой дом находится на земельном участке принадлежащем ФИО1, согласно основным принципам земельного законодательства ст. 1 ЗК РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Разрешение на строительство именно спорного жилого дома, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствуют. Оснований для применения ст. 234 ГК РФ суд не усматривает. Также как и не усматривает оснований для признания за ФИО4 права собственности в порядке наследования спорного объекта после смерти ФИО7 (свидетельство о смерти №.. от.. г., свидетельство о рождении №.. от.. г.), поскольку согласно с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Доказательств того, что на день смерти наследодателя ему принадлежало спорное жилое помещение в судебном заседании не добыто.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Крапивинского муниципального района о признании права собственности на жилой дом, ФИО2 об определении доли на жилой дом - отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Крапивинского муниципального района, ФИО1 о признании право собственности на доли в жилом доме - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Быкова Н.И