Постановление № 1-467/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 1-467/2024

Дело № 1-467/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2024 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи О.В.Кардашиной

при секретаре Шеховцовой М.В.,

с участием прокурора Велишаева М.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Игнатова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не работающего, инвалидности не имеющего, не женатого, иждивенцев не имеющего, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился на остановке общественного транспорта «Утос», расположенной около <адрес> Республики Крым, где увидел лежащего на лавке внутри указанной остановки ранее незнакомого Потерпевший №1, который от выпитого спиртного уснул. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение материальных ценностей, находящихся при Потерпевший №1, в карманах, надетых на последнем штанов. В реализацию внезапно возникшего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дальнейшем использовать похищенное в личных нуждах, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, не наблюдает за его действиями, и не может им воспрепятствовать, убедившись, что его действия останутся никем не замеченными, т.е. будут носить <данные изъяты> характер, примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в указанной остановке общественного транспорта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику похищаемого имущества, и, желая их наступления, левой рукой вытащил из левого кармана, надетых на Потерпевший №1 штанов, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, внутри которого обнаружил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5500 рублей, которые забрал и спрятал в левый карман, надетых на нем шорт, таким образом, <данные изъяты> похитив. После чего, ФИО1, положил обратно в левый карман, надетых на Потерпевший №1 штанов, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, и, оставаясь никем не замеченным, с похищенными денежными средствами, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суду от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором просит прекратить в отношении ФИО1 уголовное преследование, так как они примирились с подсудимым, претензий материального и морального характера потерпевший к нему не имеет, причиненный преступлением вред ему возмещен.

Защитник подсудимого - адвокат Игнатов В.В. и подсудимый не возражали против заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. Подсудимый предоставил письменное заявление, указав, что они действительно с потерпевшим примирились, просит уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель Велишаев М.Э. не возражал против прекращения уголовного преследования и в целом уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон. Препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 27 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, не усматривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, мнение государственного обвинителя, считает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в связи с примирением сторон, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый, обвиняемый против этого возражает.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Требования ст. 25 УПК РФ, 27 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу сторонами соблюдены, так как подсудимый не судим, совершил преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести; от потерпевшего поступило письменное заявление, в котором он просит суд прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, в связи с примирением, претензий материального и морального характера не имеет, причиненный вред возмещен; подсудимый не возражает о прекращении в отношении него дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый и потерпевший друг с другом примирились. В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 50, 51, 131,132, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76 УК РФ - письменного заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, от уголовной ответственности ФИО1 - освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство – CD-диск с фотографиями – хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения через Керченский городской суд Республики Крым.

Председательствующий О.В.Кардашина